Приговор № 1-732/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-732/2020

Дело № 1-732/2020

59RS0011-01-2020-005591-53 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Усолье МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника Кулединой Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца г.

/адрес/, гражданина РФ, со средним специальным

образованием, работающего в .....,

женатого, имеющего ..... детей ..... года рождения,

зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/

/адрес/, военнообязанного, судимого:

- 14.06.2016 года .....

.....

....., по ст. 264.1 УК

РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права

заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на

срок 2 года 10 месяцев;

- 3.07.2017 года .....

..... по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ

(по приговору от 14.06.2016) к обязательным работам на срок 300 часов

(отбыто /дата/) с лишением права заниматься деятельностью по

управлению транспортными средствами на срок 3 года (отбыто /дата/);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до ...... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору ..... от 3.07.2017 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ..... гос.номер № регион, передвигаясь на нем по улицам /адрес/ от /адрес/ до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ...... у /адрес/ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,57 мг/л.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куледина Э.Е. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные также в его объяснении от /дата/, наличие ..... детей, ..... Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку после остановки транспортного средства, он был проверен по базе ГИБДД, в результате чего сотрудниками полиции были изобличены его преступные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого; его состояние здоровья; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось не достаточно, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении ФИО1 не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 945 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по /адрес/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 4 945 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья