Решение № 2-2083/2018 2-2083/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2083/2018

Дело № 2-2083/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к КПК «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) согласно которому истица передала в кооператив 350000 рублей под 15,5% годовых на срок до (дата) Кроме того, (дата) было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому истец передала кооперативу наличные денежные средства в кассу в сумме 325000 рублей на срок до (дата) с выплатой компенсации, исчисляемой в процентах от суммы переданных личных сбережений 14% годовых на срок до (дата). (дата). истец обратился в КПК «Амурский сберегательный» для получения процентов на сумму вклада, в чем ей было отказано. (дата). истец в письменном виде обратилась с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате суммы переданных Кооперативу личных сбережений. Ответчик обязательства по договору не выполнил, не выплатил ей сумму долга и проценты на вклад. Просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 325000 рублей, проценты по договору в размере 4080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Дело рассмотрено по месту заключения и исполнения договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, суд, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм следует, что Кооператив обязан возвратить истцу сумму вклада и сумму компенсационных выплат, начисленных на вклад по условиям договора, в установленный срок, то есть по его первому требованию.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что (дата) между КПК «Амурский Сберегательный» и его членом ФИО1 был заключен договор (№) передачи личных сбережений по программе «Надежная», согласно которому ФИО1 передал кооперативу наличные денежные средства в кассу КПК в сумме 300 000 рублей на условиях Сберегательной программы до (дата) с выплатой компенсации, исчисляемой в процентах от суммы переданных личных сбережений из расчета 15,5 % годовых, ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно.

(дата) между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный» заключено дополнительное соглашение к договору личных сбережений (№) от (дата)., согласно которому ФИО1 передала кооперативу наличные денежные средства в кассу КПК в сумме 325000 рублей на условиях Сберегательной программы до (дата) с выплатой компенсации, исчисляемой в процентах от суммы переданных личных сбережений из расчета 14 % годовых.

Факт передачи ФИО1 КПК «Амурский Сберегательный» денежных средств в сумме 325000 рублей подтвержден сберегательной книжкой пайщика, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), историей расчетов по договору.

(дата) ФИО1 представила заявление о возврате личных сбережений, указав свой банковский счет для возврата.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком по договору (№) от (дата) и дополнительному соглашению от (№). в полном объеме не выполнены, задолженность составляет 325000 руб.

Как следует из п.3 Дополнительного соглашения к договору личного сбережения (№) от (дата) заключенного между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный» (дата) за использование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 14% годовых.

Согласно представленного истцом суду расчета суммы задолженности по дополнительному соглашению к договору личного сбережения (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный» (дата), размер задолженности перед ФИО1 составил 329 080 рублей включая: задолженность по договору (№) от (дата). в сумме 325 000 рублей, проценты по договору в сумме 4080 рублей. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий заключенного между ФИО1 и КПК «Амурский Сберегательный» договора (№) передачи личных сбережений по программе «Надежная» от (дата), а также условий дополнительного соглашения к договору личных сбережений. Передача денежных средств истцом ФИО1 подтверждается представленными в суд квитанциями к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), сберегательной книжки пайщика, историей расчетов по договору.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены личные сбережения с причитающимися процентами, а также учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору (№) от (дата). в сумме 325000 рублей и процентов по договору в сумме 4080 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ применяются к обязательствам по договорам банковских вкладов.

В данном случае, судом применяется аналогия закона. Последствия нарушения КПК «Амурский Сберегательный» обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств состоят в обязанности уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 19.06.2017 года – 9% годовых, с 18.09.2017 года составляет 8,5% годовых, с 30.10.2017 года – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 года - 7,75% годовых, с 12.02.2018 года - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых. Поскольку после окончания срока действия вклада (29.07.2017г.) денежные средства ответчиком не были возвращены истцу по его требованию, то в связи с просрочкой возврата денежных средств ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 24437,14 рублей из расчета: (329080 рублей (сумма задолженности) х 9% (ключевая ставка)\360 х 51 день) + (329080 рублей (сумма задолженности) х 8,5% (ключевая ставка)\360 х 42 дня)+ (329080 рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ключевая ставка)\360 х 49 дней)+ (329080 рублей (сумма задолженности) х 7,75% (ключевая ставка)\360 х 56 дней)+ (329080 рублей (сумма задолженности) х 7,5% (ключевая ставка)\360 х 42 дня)+ (329080 рублей (сумма задолженности) х 7,25% (ключевая ставка)\360 х 98 дней)

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает не доказанным факт причинения морального вреда ФИО2, поскольку факт причиненного морального вреда истец обосновывает переживаниями связанными с тем, что в связи с не возвратом ей денежных средств она испытывала моральные и нравственные страдания, переживала, у нее поднималось давление. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае денежная компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом, в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 6490 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.04.2018г. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6490 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела размер исковых требований присужденных к взысканию увеличился, то на основании ст. 333.19, 333.18 Налогового кодекса РФ с КПК «Амурский Сберегательный» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления подлежит взысканию недостающий размер государственной пошлины в сумме 245 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору (№) от 29.03.2017г. в сумме 325000 рублей, проценты по договору в сумме 4080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24437 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 6490 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления государственную пошлину в сумме 245 рублей 17 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Сердюкова А.Ю.