Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 октября 2017 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование, что ...... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ...... ОГРН ***.

...... между сторонами заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 110331-63 рублей под 32% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78012-23 рублей. По состоянию на ...... общая задолженность ответчика перед банком составляет 103648-38 рублей, в том числе: просроченная ссуда 72644-53 рублей, просроченные проценты 15950-62 рублей, проценты по просроченной ссуде 3951-66 рублей, нестойка по ссудному договору 8569-69 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2456-88 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 103648-38 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3272-97 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно иску представитель истца Р.М. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала полностью за исключением суммы начисленной неустойки, о чем представила суду письменное заявление, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Начисленную банком неустойку просит суд снизить до общей суммы 5000 рублей.

Выслушав ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком по основному долгу, начисленных процентов, комиссии за СМС-информирование, принятие его судом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ...... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110331-63 рублей под 32.00% годовых сроком на 36 месяцев. Акцептом банка на оферту заемщика предоставить кредит явилось заключение кредитного договора, открытие банковского счета карты и перечисление суммы кредита, указанной в заявлении-оферте, л.д. 9-12.

Таким образом, заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора с кредитором была уведомлена о размере платы за кредит, порядке погашения кредита, размере платежа, а также о его полной стоимости в процентах годовых, что подтверждается кредитным договором. В кредитном договоре предусмотрена информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита, информация о полной стоимости кредита, рассчитанная в порядке, установленном в Указании Центрального Банка России от ...... ***-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора, о его правовых последствиях.

Денежные кредитные средства перечислены банком заемщику ...... на счет № ***, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ...... по ......, л.д. 7-8.

Заемщик несвоевременно и в неполном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в адрес заемщика ...... банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных договором, л.д. 23, 27. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Задолженность по кредитному договору по состоянию ...... составила 103648-38 рублей, в том числе: просроченная ссуда 72644-53 рублей, просроченные проценты 15950-62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3951-66 рублей, неустойка по ссудному договору 8569-69 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2456-88 рублей, комиссия за СМС - информирование 75 рублей, л.д. 7-8.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки до общей суммы 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная заемщику неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 8569-69 рублей и 2456-88 рублей соответственно, всего в размере 11026-57 рублей, подлежит снижению до общей суммы 6174-80 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 4851-77 рублей истцу следует отказать.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 20% годовых превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 8,5% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 требования иска в части взыскания суммы основного долга, начисленных процентов и комиссии за СМС-информирование признает, о чем суду представила заявление.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 3332-97 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ...... и *** от ......, л.д. 3, 4.

Поскольку требования иска судом удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3332-97 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 3163-89 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 169-08 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 333 ГК РФ, ст. ст. 39, 68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 98796-61 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копеек, включая просроченную ссуду 72644-53 рублей, просроченные проценты 15950-62 рублей, проценты по просроченной ссуде 3951-66 рублей, неустойку 6174-80 рублей, 75 рублей комиссию за СМС-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3163-89 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 4851-77 рублей, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 169-08 рублей, уплаченную по платежному поручению *** от .......

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова