СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2495/2018 М-2495/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Псковский городской суд (Псковская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦИРЕТ» к ООО «РИНКОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИРЕТ» обратилось в суд с иском к ООО «РИНКОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 16.08.2016 между ООО «ЦИРЕТ» и ООО «РИНКОМ» заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик передал покупателю малярно-штукатурный инструмент по товарным накладным от 22.03.2017 на общую сумму 610054 рублей 10 копеек, срок на оплату которого истек 22.05.2017.

Между поставщиком и ФИО1 17.08.2016 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке по обязательствам ООО «РИНКОМ».

До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 610054 рублей 10 копеек, неустойку до 20.07.2018 в размере 256662 рублей 94 копеек, неустойку с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом возврата товара 02.04.2018 на сумму 394116 рублей 64 копеек, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 215937 рублей 46 копеек, неустойку по 04.09.2018 в размере 400000 рублей (с учетом добровольного снижения ее размера), неустойку с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день от суммы неисполненного обязательства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчиков неуважительной, дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 16.08.2016 между ООО «ЦИРЕТ» и ООО «РИНКОМ» заключен договор поставки № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю, в покупатель обязуется принять и оплатить товар «малярно-штукатурный инструмент» на основании товаросопроводительных документов.

В случае, если покупатель не производит в установленный договором срок платеж за проданный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты за поставленные товары в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров (п. 12.1.2 договора).

Срок оплаты поставляемых товаров определен коммерческими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки, составляет 60 дней со дня формирования товарной накладной, счет-фактуры (л.д. 20-21).

Товарные накладные от 22.03.2017 подтверждает передачу указанного товара ООО «РИНКОМ» (л.д. 22-35).

Согласно договору поручительства <данные изъяты> от 17.08.2016, заключенного между ООО «ЦИРЕТ» и ФИО1, ответчик взял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке по обязательствам ООО «РИНКОМ» по договору поставки <данные изъяты> от 16.08.2016 (л.д. 40-43).

Согласно транспортным накладным от 02.04.2018 истцу возвращен товар на сумму 394 116 рублей 64 копеек.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования заявленных требований предоставлены товарные накладные в подтверждение поставки названного товара, что является надлежащим доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая условия договора поставки, предусматривающие выплату неустойки в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок платеж за проданный товар, требования истца о взыскании неустойки по 04.09.2018 в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦИРЕТ» к ООО «РИНКОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РИНКОМ», ФИО1 в пользу ООО «ЦИРЕТ» сумму долга по договору поставки № <данные изъяты> от 16.08.2016 в размере 215 937 рублей 46 копеек, неустойку по 04.09.2018 в размере 400 000 рублей, неустойку с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать с ООО «РИНКОМ», ФИО1 в пользу ООО «ЦИРЕТ» расходы по уплате госпошлины в размере 5 359 рублей, по 2 679 рублей 50 копеек - с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.