Решение № 2-610/2018 2-610/2018~М-542/2018 М-542/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 июня 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» (далее ООО «Эй-Би Техно») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, указав в обоснование, что ...... между ООО «Эй-Би Техно» и В. заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Окончательный срок исполнения обязательств определен ....... На момент заключения договора покупателем внесена сумма 311 рублей, первичный взнос – 500 рубля, оформлен товарный кредит с рассрочкой платежа на сумму 9 868 рублей, кроме того, предоставлена рассрочка платежа в размере 0,13%. В период с ...... по ...... В. внесены платежи в размере 6 050 рублей 00 копеек. Остаток задолженности на ...... составил 4 783 рубля 00 копеек. В. умерла. Наследником (фактическим) В. – является ее дочь ФИО1 Э, которой ими была направлена претензия, но ею не получена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эй-Би Техно» сумму основного долга по договору купли-продажи *** от ...... в размере 4 783 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Эй-Би Техно» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Эй-Би Техно», уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствие с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти матери В. наследства не осталось, поэтому ни она, ни её сестры в права наследования не вступали.

Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Частью 1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положениями ч.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации РФ об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, ч.1 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применятся правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между В. и ООО «Эй-Би Техно» заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа ***, по условиям которого В. приняла с частичной оплатой товар на суму 10 368 рублей. Договор заключен на срок до ...... с первоначальным взносом 500 рублей, за обслуживание (3% от стоимости товара) 311 рублей, остатком гашения 9 686 рублей (л.д.9,11-12).

Во исполнение договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от ...... суду предоставлен акт приема-передачи товара, подписанный сторонами (л.д.10).

Согласно представленному расчету задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от ...... составляет согласно расчету истца 4 783 рубля(л.д.14).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной отделом по **** и **** в правлении государственной регистрации службы ЗАГС копии актовой записи о смерти *** В. умерла ...... в **** (л.д.39).

Смерть должника по долговому обязательству не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 имущества у В. не было, в права наследования ни она, ни её сестры не обращались.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей ФИО2, которые пояснили, что являются сестрами ФИО1 и дочерьми умершей ...... В. Ранее ФИО3 проживала в своем доме, который сгорел, после чего, она стала проживать по съемным квартирам и домам. Она была ответственным человеком, взяв кредит, производила оплату. Имущества после смерти матери не осталось.

Данные пояснения согласуются с ответами, полученными по запросу суда.

По запросу суда от нотариусов Тулунского нотариального округа поступили ответы, согласно которым наследственное дело к имуществу умершей В. не заводилось, наследники с заявлением не о принятии наследства обращались, завещания от ее имени не удостоверялись (л.д.26,27,28).

Согласно сведений *** от ...... по данным Тулунского производственного участка за В., ...... года рождения, правоустанавливающие документы не зарегистрированы (л.д.41).

Согласно информации *** от ...... РЭО ГИБДД МО МВД России «Тулунский» на имя В., ...... года рождения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М транспортных средств не значится (л.д.42).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений *** от ...... следует, что о правах В., ...... года рождения, объектов недвижимого имущества в период с ...... по ...... на территории Управления Росреестра по **** не имеется (л.д.43).

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, суду не представлено никаких доказательств наличия у умершей В. имущества, которое перешло по наследству конкретным лицам, ими фактически принято или могло стать вымороченным.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти В., суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа *** от ...... в размере 4 783 рубля 00 копеек, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эй-Би Техно» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа удовлетворению не подлежат, как и не подлежит производное от основного требование о взыскании госпошлины в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко