Решение № 12-224/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело № 12-224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе защитника П.В. в интересах администрации муниципального образования «Приводинское» на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО № от __.__.__ администрация муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту – администрация МО «Приводинское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.

В жалобе защитник П.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в настоящее время администрация МО «Приводинское» на основании судебных решений обязана предоставить .... жилых помещений, на что требуется свыше .... рублей. Предусмотреть указанную сумму в бюджете не представляется возможным. В .... году было исполнено .... решения суда о предоставлении гражданам жилых помещений взамен аварийных, в .... году – .... решения. Расселение аварийных домов, расположенных на территории МО «Приводинское» осуществляется в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В указанную программу включены дома, признанные до __.__.__ аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный жилой дом, в котором проживает взыскатель З., не был включен в адресную программу на .... годы в связи с тем, что был признан непригодным для проживания после __.__.__. В реестре аварийного жилищного фонда МО «Приводинское» числится .... объекта. В целях решения вопросов по исполнению решений суда администрация МО «Приводинское» обращалась с письмом на имя главы МО «К.» и председателя Собрания депутатов МО «К.» о передаче неиспользуемых нежилых помещений в собственность МО «Приводинское», а также в областные органы власти об оказании финансовой помощи, которая оказана не была. В бюджете МО «Приводинское» на .... год предусмотрены средства на приобретение двух жилых помещений. В текущем году администрацией МО «Приводинское» неоднократно размещались извещения о проведении электронных аукционов по приобретению жилых помещений, __.__.__ электронный аукцион признан состоявшимся. Утверждает, что со стороны администрации МО «Приводинское» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта.

Законный представитель администрации МО «Приводинское» П.С. и защитник П.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

По правилам ст.ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие П.С. и защитника П.В.

Потерпевшая З. в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения администрации МО «Приводинское» к административной ответственности, просила обжалуемое постановление оставить без изменения. Пояснила, что администрация МО «Приводинское» не предоставляет ей жилое помещение по решению суда с .... года. __.__.__ определением Котласского городского суда администрации МО «Приводинское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до __.__.__.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения потерпевшей З., прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении администрации МО «Приводинское» в отделе судебных приставов по г. Котласу и .... __.__.__ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Котласским районным судом Архангельской области по делу № от __.__.__ возбуждено исполнительное производство. В силу указанного решения на администрацию МО «Приводинское» возложена обязанность предоставить З., П.А.А., П.Е.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям деревни .... муниципального образования «Приводинское» Котласского муниципального района Архангельской области и в черте деревни .... муниципального образования «Приводинское» Котласского района Архангельской области общей площадью не менее .... кв. м., жилой площадью не менее .... кв.м., состоящее из трёх комнат.

До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены.

__.__.__ в отношении администрации МО «Приводинское» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО «Приводинское» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до __.__.__.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району от __.__.__ администрация МО «Приводинское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении администрации МО «Приводинское» очередного срока исполнения – до __.__.__, которое также не исполнено.

Приведённые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено и защитником администрации МО «Приводинское» в жалобе не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с .... года и не исполнен по настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Совершённое администрацией МО «Приводинское» правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должников, не оказали бюджетам муниципальных образований достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Поскольку на администрацию МО «Приводинское» судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя и членов его семьи жилым помещением и данная обязанность не исполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина администрации МО «Приводинское» в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией МО «Приводинское» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Недостаточность средств местного бюджета и отсутствие свободных жилых помещений, на которые ссылается защитник в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления.

Направление главой администрации МО «Приводинское» главе МО «К.» и председателю Собрания депутатов МО «К.» __.__.__ обращений о передаче в собственность МО «Приводинское» неиспользуемых нежилых помещений, обращение __.__.__ в областные органы власти с просьбами об оказании финансовой помощи за счёт средств бюджета Архангельской области на исполнение судебных решений, а также проведение в текущем году электронных аукционов на приобретение двух жилых помещений, не свидетельствуют о достаточности принятых мер, направленных на исполнение решения суда, находящегося на исполнении с апреля .... года.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, администрация МО «Приводинское» не была лишена права своевременно обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Между тем, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, администрация МО «Приводинское» обратилась в суд __.__.__, то есть после совершения административного правонарушения и составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (протокол составлен __.__.__).

Соблюдение администрацией МО «Приводинское» условий для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

В силу ч. 3 ст. 180 Бюджетного кодекса РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов МО «Приводинское» от __.__.__ № в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Приводинское», в целях установления правовых основ, определения механизма осуществления бюджетного процесса на территории муниципального образования «Приводинское» и полномочий органов местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению муниципального бюджета утверждено Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Приводинское».

Частью 2 статьи 2 данного Положения определено, что непосредственное составление проекта бюджета МО «Приводинское» осуществляет администрация муниципального образования.

В силу ст. 10 Положения в проекте бюджета должны содержаться основные характеристики местного бюджета: общий объём доходов, общий объём расходов, дефицит местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Администрация МО «Приводинское» вносит проект решения о бюджете МО «Приводинское» на очередной финансовый год и плановый период в Совет депутатов и Контрольно-ревизионную комиссию не позднее .... текущего финансового года (ч. 1 ст. 16 Положения)

Пунктом 2 Решения Совета депутатов МО «Приводинское» от __.__.__ № установлено, что в .... году администрация МО «Приводинское» вносит на рассмотрение в Совет депутатов МО «Приводинское» и контрольно-ревизионную комиссию проект решения о бюджете МО «Приводинское» на .... год и на плановый период .... и .... годов не позднее __.__.__.

Таким образом, администрация МО «Приводинское» сама составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.

Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета на .... год в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины администрации МО «Приводинское» в совершении данного правонарушения.

Фактически в жалобе защитник П.В. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Приводинское» в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении администрации МО «Приводинское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации МО «Приводинское» в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от __.__.__ в отношении администрации муниципального образования «Приводинское» оставить без изменения, а жалобу защитника П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова