Решение № 12-240/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-240/2017

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области А.Ю. Беспалов, с участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении 18<№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказаниев виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела и постановления следует, что ФИО1 <дата> в 08 часов 45 минут, по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.29 (остановка по нечетным дням запрещена) приложения 1 к ПДД РФ, осуществил остановку (стоянку) автомобиля «Шевроле Спарк» г.р.з. В 905 НХ 199.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным в отношение него постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что в месте парковки его автомобиля, действие знака 3.29 не распространяется, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 просил постановление ГИБДД отменить по доводам изложенным в жалобе.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Вывод сотрудника ГИБДД о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором указано, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, диском с записью на котором изображен автомобиль Шевроле г.р.з. В 905 НХ 199, припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.29, а также другими материалами дела.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, нарушений закона при их составлении допущено не было, объективных данных опровергающих данные доказательства в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в месте остановки его автомобиля действие дорожного знака 3.29 закончилось, является не обоснованным и опровергается как постановлением, в котором указано согласие заявителя с совершенным правонарушением, так и диском с записью, осмотренным в судебном заседании, на котором отражен участок проезжей части дороги по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, на котором был припаркован автомобиль ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.29.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенногов отношении ФИО1 постановления допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья