Решение № 2-1604/2021 2-1604/2021~М-1236/2021 М-1236/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1604/2021

23RS0015-01-2021-002427-64 К делу № 2-1604/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Деряженцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка в форме расписки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края и просит признать незаключенным договор купли-продажи в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО\1. о продаже ФИО1 земельного участка №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является супругой ФИО\1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО4 по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО\1 Во время сбора необходимых для принятия наследства документов, из выписки из ЕГРН стало известно о переходе права собственности на земельный участок №, в <адрес><адрес> ФИО1 на основании решения Ейского городского суда от 22.08.2019 года. При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 обнаружила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, якобы написанную ее супругом ФИО\1 о продаже земельного участка. При этом в расписке указан адрес проживания ФИО\1 - <адрес>, по указанному адресу ФИО\1 никогда не проживал, фактически ФИО\1 с 1973 года и до момента смерти проживал по адресу: <адрес>. Истица всегда находилась рядом с мужем и ей достоверно известно, что ее супруг ФИО\1 земельный участок не продавал, расписки не писал, денежные средства не получал. Также в материалах дела имеется заявление ФИО\1 о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на удовлетворение исковых требований. В указанной расписке адрес ФИО\1 также указан – <адрес>. Указанная квартара, согласно выписке из ЕГРН принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года Деряженцевой А.В., которая представляла интересы ФИО1 Кроме того, заявление о согласии с исковыми требованиями не мог написать ФИО\1, так как в ДД.ММ.ГГГГ года у него диагностирован инфаркт мозга, в результате чего он был полностью парализован. Таким образом, в материалы гражданского дела были представлены подложные документы, которые якобы писал ФИО\1, в результате чего он был незаконно лишен права собственности на земельный участок № в <адрес>», <адрес>. По данному факту, ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела. В рамках доследственной проверки была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой рукописный текст от имени ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ и рукописный текст от имени ФИО\1 в заявлении в Ейский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не самим ФИО\1, а другим лицом, с подражанием его подписи. Так как расписка от имени ФИО\1 им не подписывалась, денежные средства ему не передавались, то между ним и ФИО1 не был заключен договор купли-продажи в форме расписки земельного участка №, площадью 500 кв.м., в с<адрес>» <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера - адвокат Деряженцева А.В. исковые требования не признает. В судебном заседании пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО\1 о признании права собственности на земельный участок, судом дана оценка расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Поэтому требования истца о признании договора купли-продажи в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным являются несостоятельными, так как данные требования уже фактически рассматривались. Предоставленное экспертное заключение, в котором указано, что рукописный текс расписки от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в Ейский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО\1 носят вероятностный характер, так как свободные образцы почерка для проведения экспертизы у самого ФИО\1 не отбирались, эксперту не были представлены образцы почерка. Имеющиеся в официальных документах, а достоверно утверждать, что в представленных на экспертизу образцах имеется подпись именно ФИО\1, нельзя. Достоверность выводов почерковедческой экспертизы строится только на предоставленных на исследование экспериментальных образцах, в том числе периода времени когда эти образцы изготовлены. Экспертом не установлено когда были выполнены образцы, предоставленные на экспертное исследование, химическое исследование пасты ручки, которой выполнены образцы для экспертного исследования, а также сама расписка от ДД.ММ.ГГГГ не проводился. Истица на протяжении 19 лет судьбой спорного участка не интересовалась, не ухаживала за ним, членские взносы не оплачивала, бремя расходов не несла. При совершении сделки ФИО\1 должен был подать заявление в налоговую инспекцию о продаже земельного участка. Он этого не сделал, а ФИО1 не мог знать об этих обстоятельствах, поэтому налог продолжал начисляться на ФИО\1 Сама по себе уплата налогов не является доказательством того, что участок находился в собственности ФИО\1 Считает, что истцом не представлено доказательств того, что участок все это время находился в собственности ФИО\1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО\2 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.( ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО\1 продал земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>», участок № ФИО1 за 5000 рублей (л.д.12).

Решением Ейского городского суда от 22.08.2019 года, право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с<адрес>», участок № признано за ФИО1 (л.д.13-17). В материалы гражданского дела представлено заявление ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с исковыми требованиями ФИО1 и рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указала истица в исковом заявлении и данные доводы подтвердила ее представитель ФИО3 в судебном заседании, ФИО\1 спорный земельный участок не продавал, о том, что право собственности на участок зарегистрировано за ФИО1 ей стал известно при вступлении в наследство после смерти супруга ФИО\1 в ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанных доводов истицей представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО\1 является собственником земельного участка № в <адрес>, которое в случае продажи земельного участка должно было быть передано покупателю (л.д.9-10) и квитанции об уплате земельного налога за земельный участок (л.д.95-101).

Также истицей представлена медицинская документация, согласно которой ФИО\1 в ДД.ММ.ГГГГ перенес инфаркт мозга, ему была установлена первая группа инвалидности (л.д. 25-46), в связи с чем, представить в Ейский городской суд 20.08.2019 года заявление о рассмотрении дела в его отсутствие он не мог.

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, рукописный текст расписки от имени ФИО\1 от 20.10.2000 года, рукописный текст заявления в Ейский городской суд от ФИО\1 от 21.08.2019 года выполнены не самим ФИО\1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО\1, расположенные под рукописным текстом расписки от ФИО\1 от 20.10.2000 года, под рукописным текстом заявления в Ейский городской суд от ФИО\1 от 21.08.2019 года выполнены не самим ФИО\1, а другим лицом, с подражанием его подписи (л.д.49-59).

Постановлением старшего следователя ОМВД России по Ейскому району ФИО5 09.03.2012 года возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО\1, совершенного путем мошеннических действий (л.д.47). ФИО2 по указанному уголовному делу признана потерпевшей (л.д.48).

Кроме того, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания ФИО\1 – <адрес>, не являлся ни адресом его проживания, ни адресом его регистрации, что подтверждается домовой книгой домовладения № по <адрес>, где ФИО\1 значился зарегистрированным с 1973 года (л.д.18-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, результаты экспертизы, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

К доводам представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что участок находился в собственности ФИО\1, суд относится критически, так как у истца имеется свидетельство о праве собственности на землю от 1995 года, которое находилось у ФИО\1, в связи с чем у истицы не возникало сомнений по поводу того, что участок является собственностью ФИО\1, в связи с чем она и обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве собственности в порядке наследования на указанный участок. Кроме того, ФИО\1 оплачивал земельный налог на спорный земельный участок, как его собственник и имеются все основания предположить, что в случае продажи земельного участка ФИО\1 передал бы обязанность по уплате земельного налога ФИО1, а не продолжал бы оплачивать налог за другое лицо.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО\2 и ФИО\2 каких-либо пояснений по существу заключения договора купли-продажи земельного участка и написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ дать на смогли, так как не были свидетелями данного события. То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом <адрес> его видели на спорном участке, не является доказательством заключения договора купли-продажи между ним и ФИО\1

Утверждения представителя ответчика о том, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной сделкой, в связи с чем заявленные исковые требования фактически уже были рассмотрены, основаны на неверном толковании норм материального права. В мотивировочной части решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о необоснованности заявленных ФИО1 требований о признании договора заключенным, поскольку право собственности в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам прекращается. В исковом заявлении, поданном в Ейский городской суд ФИО\2 оспаривается сам факт написания ФИО\1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сам факт заключения договора. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-1779/2019 года, суду не были известны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\2 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО\1 о продаже ФИО1 земельного участка №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 23 июля 2021 года.

Председательствующий: