Решение № 2-5476/2025 2-684/2026 2-684/2026(2-5476/2025;)~М-5292/2025 М-5292/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5476/2025

Дело № 2-684/2026 (УИД 34RS0008-01-2025-014706-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Клименко А.Д.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в РФ к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в доход государства доходов, полученных преступным путем,

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в доход государства доходов, полученных преступным путем. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 21091827 руб. 17 коп., полученные преступным путем.

Исковое заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Установлено, что примерно в 2017 г., но не позднее мая 2017 г. у ФИО2 возник преступный умысел, обусловленный корыстными побуждениями, направленный на получение постоянного незаконного дохода и необоснованного обогащения. ФИО2 решил создать на территории Волгоградской области организованную группу для совершения преступлений в сфере экономической деятельности и руководить ею. ФИО2 выбрал следующие направления преступной деятельности: незаконное образование (создание) юридических лиц через подставных лиц, предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, и последующее осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, совершенное организованной группой, в которую вошли ФИО4, ФИО5, ФИО6, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. В совокупности действия участников группы представляли собой банковские операции: осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, списание денежных средств со счетов плательщиков и выдача наличных денежных средств поучателям средств - физическим лицам. Перечисление денежных средств со счетов подконтрольных участникам организованной группы организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность на счета физических лиц, иных подконтрольных организаций с целью последующего списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдача наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам, представляло собой сам процесс осуществления расчетов, т.е. совершение банковских операций. В качестве получаемого дохода за совершение незаконных банковских операций, связанных с переводами денежных средств, а также выдачей наличных денежных средств ФИО2, действуя как организатор созданной им преступной группы, определил не менее 12% от суммы денежных средств, поступающих на расчетные счета подконтрольных организаций. «подставные лица», являющиеся директорами ООО «Прогресс» ИНН <***>, ООО «ТК Альянс Юг» Инн <***>, ООО «Лаймарт Юг» ИНН <***>, ООО «Де РигоЮфо» ИНН <***>, ООО «Майдэк» ИНН <***>, ООО «Промстил» ИНН <***>, ООО «ТПК Юг» ИНН <***>, находясь на территории Центрального района Волгограда, передавали в распоряжение ФИО2 через ФИО6 и ФИО5 документы, доступ к банк-клиентам. ФИО2 с мая 2017 по май 2022 г., получая доступ к открытым по его указанию расчетным счетам подконтрольных ему и членам преступной группы юридических лиц, осуществлял расчеты и кассовое обслуживание данных юридических лиц путем перевода безналичных денежных средств в наличные за денежное вознаграждение. Всего на расчетные счета ООО «Прогресс» ИНН <***>, ООО «ТК Альянс Юг» Инн <***>, ООО «Лаймарт Юг» ИНН <***>, ООО «Де РигоЮфо» ИНН <***>, ООО «Майдэк» ИНН <***>, ООО «Промстил» ИНН <***>, ООО «ТПК Юг» ИНН <***> поступили денежные средства от юридических лиц (без учета переводов между указанными юридическими лицами) и индивидуальных предпринимателей в размере 176 476 362 руб. 49 коп. В учетом размера вознаграждения 12% от суммы поступивших денежных средств, сумма дохода преступной группы составил 21091827,17 руб. Приговором суда установлен размер незаконного дохода от преступления ответчиков 21091827,17 руб. Со ссылкой на ничтожность банковских операций как сделок в ходе незаконной преступной деятельности, противоречия указанных сделок основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), злоупотребление (ст. 10 ГК РФ) прокурор просит весь доход ответчиков от преступления взыскать в доход РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Клименко А.Д. просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по ордеру, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что суть ст. 169 ГК РФ - двусторонная реституция, а в доход государства взыскание возможно в случаях, предусмотренных законом. Такого закона нет. Конфискация применяется по результатам приговора, а не по решению по гражданскому делу. ФИО2 осужден по нескольким составам преступления. Аналогичный иск уже рассмотрен отказом прокурору в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Указанными приговорами суда установлено, что примерно в 2017 г., но не позднее мая 2017 г. у ФИО2 возник преступный умысел, обусловленный корыстными побуждениями, направленный на получение постоянного незаконного дохода и необоснованного обогащения. ФИО2 решил создать на территории Волгоградской области организованную группу для совершения преступлений в сфере экономической деятельности и руководить ею. ФИО2 выбрал следующие направления преступной деятельности: незаконное образование (создание) юридических лиц через подставных лиц, предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, и последующее осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, совершенное организованной группой, в которую вошли ФИО4, ФИО5, ФИО6, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. В совокупности действия участников группы представляли собой банковские операции: осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, списание денежных средств со счетов плательщиков и выдача наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам. Перечисление денежных средств со счетов подконтрольных участникам организованной группы организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность на счета физических лиц, иных подконтрольных организаций с целью последующего списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдача наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам, представляло собой сам процесс осуществления расчетов, т.е. совершение банковских операций. В качестве получаемого дохода за совершение незаконных банковских операций, связанных с переводами денежных средств, а также выдачей наличных денежных средств ФИО2, действуя как организатор созданной им преступной группы, определил не менее 12% от суммы денежных средств, поступающих на расчетные счета подконтрольных организаций. «подставные лица», являющиеся директорами ООО «Прогресс» ИНН <***>, ООО «ТК Альянс Юг» Инн <***>, ООО «Лаймарт Юг» ИНН <***>, ООО «Де РигоЮфо» ИНН <***>, ООО «Майдэк» ИНН <***>, ООО «Промстил» ИНН <***>, ООО «ТПК Юг» ИНН <***>, находясь на территории Центрального района Волгограда, передавали в распоряжение ФИО2 через ФИО6 и ФИО5 документы, доступ к банк-клиентам. ФИО2 с мая 2017 по май 2022 г., получая доступ к открытым по его указанию расчетным счетам подконтрольных ему и членам преступной группы юридических лиц, осуществлял расчеты и кассовое обслуживание данных юридических лиц путем перевода безналичных денежных средств в наличные за денежное вознаграждение. Всего на расчетные счета ООО «Прогресс» ИНН <***>, ООО «ТК Альянс Юг» Инн <***>, ООО «Лаймарт Юг» ИНН <***>, ООО «Де РигоЮфо» ИНН <***>, ООО «Майдэк» ИНН <***>, ООО «Промстил» ИНН <***>, ООО «ТПК Юг» ИНН <***> поступили денежные средства от юридических лиц (без учета переводов между указанными юридическими лицами) и индивидуальных предпринимателей в размере 176 476 362 руб. 49 коп. В учетом размера вознаграждения 12% от суммы поступивших денежных средств, сумма дохода преступной группы составил 21091827,17 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными приговорами суда установлен размер незаконного дохода ответчиков от преступления 21091827,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу стать 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1). Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 90 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации). При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же статьей 243 ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил применить последствия ничтожной сделки, совершенной ответчиками, и взыскать в доход Российской Федерации с ответчиков денежные средства, полученные ими в результате преступных действий, ссылаясь на положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением прокурора о том, что совершенные ответчиками незаконные банковские операции являются по ст. 169 ГК РФ ничтожными сделками, противоречащими основам правопорядка государства.

Однако, мнение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

По настоящему делу действия ответчиков, оспариваемые прокурором как сделки, совершенные в период действия новой редакции статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуют в соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации специального указания в законе на обращение предмета сделки в доход Российской Федерации. Такая позиция изложена Верховным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ24-14-К4.

Как видно из приговоров суда в отношении ответчиков, конфискация имущества в них не предусмотрена.

Специальное указание в законе об обращении полученного по указанными сделками имущества в доход государства, не имеется.

В связи с чем исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Волгограда в РФ к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в доход государства доходов, полученных преступным путем, суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Волгограда в РФ к ФИО2 паспорт <...>, ФИО4 паспорт №..., ФИО5 паспорт №..., ФИО6 паспорт №... о взыскании в доход государства доходов, полученных преступным путем, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 05.02.2026.

Судья подпись Новикова О.Б.