Решение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года г.Краснодар

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по КК о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по КК о взыскании компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в результате действий (бездействия) должностных лиц Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, выразившихся в не применении всех необходимых и своевременных мер для исполнения судебного решения, а также отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава - начальника отдела ФИО2 за действиям судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК, истцу причинен моральный вред. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако решение суда до сих пор не исполнено. Бездействие должностных лиц Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК подтверждается решениями суда от 22.07.2016г., 11.10.2016г., ответами на обращения истца в различные инстанции. Нарушения, допущенные должностными лицами Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК, подрывают авторитет государственной власти, умаляют достоинство личности и нарушают права истца.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил суду отзыв, в котором указал, что истцом не доказана вина должностных лиц и не доказана причинно-следственная связь между их действиями и неисполнением должником решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Горячеключевском ГОСП УФССП России по КК находится сводное исполнительное производство № от 20.10.2016, в состав которого входят исполнительные производства № от 15.01.2016г. о взыскании задолженности в размере 64.200 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1, № от 12.12.2015г. об обязании ФИО2 за свой счет привести дом в первоначальное состояние путем сноса незаконного возведенного мансардного этажа, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления решение суда, на основании которого возбужденны исполнительные производства №, №, не исполнено, а с момента возбуждения исполнительных производств, прошло более одного года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностными лицами Горячеключевском ГОСП УФССП России по КК в рамках вышеуказанных исполнительных производств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются решениями Горячеключевского городского суда <адрес> от 22.07.2016г., 11.10.2016г.

Вышеуказанными решениями суда установлено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК не применено необходимых и своевременных исполнительных действий направленных на снос незаконно возведенной пристройки, что нарушает права и законные интересы взыскателя – ФИО1, а старшим судебным приставом - начальником Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в невыполнении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей по выполнению исполнительских действий по исполнительным производствам №, №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответами из ФССП РФ на обращения ФИО1 и служебным письмом из УФСС по КК от 16.03.2017г.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего должность судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденной и.о. руководителя УФССП по <адрес> - Главного судебного пристава <адрес>, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октябре 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами выявлены нарушения в деятельности должностных лиц Горячеключевского ГОСП УФССП России по КК, а также то, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств прошло значительное время, однако требования исполнительных документов не исполнены, тогда как судебный пристав-исполнитель наделен действующим законодательством вполне обширным комплексом мер для обязания должника исполнить вступившее в законную силу решение суда в разумные сроки, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что бездействие и халатное отношение судебных приставов-исполнителей к правам истца в течение длительного времени ( с января 2015 года) и предоставление должнику возможности уклоняться от исполнения требований исполнительного документа, привели к душевным переживаниям ФИО1 и его необходимости восстанавливать свои права в судебном порядке, с ответчика подлежит взысканию 30.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ взыскание ущерба причиненного должностным лицом производится с главного распорядителя бюджетных средств, то есть с ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей в доход Федерального бюджета, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП по КК, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 300 (триста) рублей (квитанция от 23.03.2017г.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

решение изготовлено в окончательной форме: 03.05.2017г.