Решение № 2-2174/2024 2-2174/2024~М-1661/2024 М-1661/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2174/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-003051-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 июля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Ушаковой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33509,08 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов 7205 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Плюс Банк" (после изменения наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 405400 рублей на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Предоставленный кредит был направлен на покупку автомобиля «Lada Granta», VIN: №, № двигателя 11186 6265272, 2014 г.в. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности. 06.04.2022г. банк на основании договора уступки прав требований (цессии) уступил АО АТБ в полном объеме право требования к ФИО2 по кредитному договору. 23.06.2021г. нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.10.2020г. по 04.05.2021г. в сумме 311 294,35 рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов, начисленных за период с 05.05.2021г. по 06.06.2021г. в сумме 33 509,08 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АО АТБ участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.(л.д.6 оборот)

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства.

В соответствие с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 3).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.08.2018г. на основании заявления ответчика между ПАО "Плюс Банк" (после изменения наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 405400 рублей на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Предоставленный кредит был направлен на покупку автомобиля «Lada Granta», VIN: №, № двигателя №, 2014 г.в. (л.д.47,48).

В пункте 6 Индивидуальных условий кредитного договора определено количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа -11428,42 рублей. Даты и размер платежей указаны в графике платежей, который является приложением к кредитном договору (л.д.40,50).

Заемщик ФИО2 обязался погашать кредит и проценты по кредиту/ иную задолженность в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления (л.д.47).

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных условиях предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Дилерплюс" совместно с Общими условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам, и представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком.(л.д.50)

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства на условиях, указанных в разделе 2.(л.д.51)

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий кредитования в целях обеспечения кредитного договора залогодатель-ответчик передал в залог кредитору-банку транспортное средство «Lada Granta», VIN: №, № двигателя 11186 6265272, 2014 г.в. ; стоимость предмета залога определена в размере 370400 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору <***> в полном объеме.

Наличие и действительность смешанного договора (кредитного договора и договора залога) ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 405400 рублей предоставлены ФИО2 путем перечисления оплаты за транспортное средство 370 000 рублей и оплаты премии по договору оказания услуг 35400 рублей (л.д.31.)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №\КР ФИО2 приобрел в собственность автомобиль «Lada Granta», VIN: №, № двигателя №, 2014 г.в., который поставлен на учет в органе ОМВД России по городу Ноябрьску 24.08.2018г.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля до настоящего времени.

В связи с нарушением заемщиком графика внесения платежей по кредиту 23.06.2021г. нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н\55-2021-6-402 о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2018г. за период с 21.10.2020г. по 04.05.2021г., состоящую из :

задолженности по основному долгу -277912,65 рублей,

задолженности по процентам – 28 151,38 рублей,

расходов на совершение исполнительной надписи -5230,32 рублей,

всего: 311 294,35 рублей (л.д.36).

В силу установленных пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить право (требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора о заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

06.04.2022г. ПАО "Квант Мобайл Банк" уступило «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) право требования, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору от 20.08.2018г. (л.д.16)

Согласно информации ОСП по г.Ноябрьску от 07.07.2024г. на исполнении находится исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО АТБ в размере 311 294,35 рублей. Взысканная с должника по исполнительному производству сумма составляет 109639,86 рублей. Остаток долга 201 654,49 рублей.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За период с 05.05.2021г. по 06.06.2022г. истцом начислены проценты в размере 33 509,08 рублей.

Таким образом, общая задолженность составляет:

сумма основного долга – 201654,49 рублей,

сумма процентов за пользование кредитом 59734,12 рублей, из которых - 26225,04 рублей по исполнительной надписи, 33 509,08 рублей за период с 05.05.2021г. по 06.06.2022г., всего: 261 388,61 рублей.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Между тем ответчиком, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 261 388,61 рублей, стоимость предмета залога, определенная сторонами в договоре – 370400 рублей, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договора ответчиком не вносятся с 21.10.2020г., что свидетельствует о систематическом нарушении принятых обязательств на протяжении длительного периода времени.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку факт заключения кредитного договора и договора залога от 20.08.2018г. между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ФИО2, заключения договора цессии между ПАО "Квант Мобайл Банк" и АО АТБ, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 33509,08 рублей и обращения взыскания на автомобиль-предмет залога в целях удовлетворения требований кредитора, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7205 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д.... паспорт №.) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты за пользование кредитом <***> от 20.08.2018г. за период с 05.05.2021г. по 06.06.2022г. в сумме 33 509,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7205 рублей.

Для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору №80-00-142795-ДПО от 20.08.2018г обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Lada Granta», VIN: №, № двигателя №, 2014 г.в., путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2024г.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2174/2024.