Решение № 2-5578/2020 2-5578/2020~М-5508/2020 М-5508/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-5578/2020

Дело № 2-5578/2020

03RS0003-01-2020-007482-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «ПРОМСТРОЙ-Н», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙ-Н», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска, что 02.09.2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Промстрой-Н» был заключен Договор Аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации №, в соответствии с которым арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники (далее – техника), передает за плату во временное владение и пользование для нужд Арендатора Технику. Согласно Спецификации № к Договору Арендодатель передал Арендатору: компрессор на шасси ATLAS COPCO XAS88KD SQE зав. № № (стоимость аренды за сутки (24 часа) составила 2 800 руб.); абразивоструйная напорная установка DSG-200 зав. № Стоимость аренды за сутки (24 часа) составила 5000 руб. с НДС за каждый компрессор (стоимость аренды за сутки (24 часа) составила 1 000 руб.). Стоимость доставки на объект 25 000 руб. без НДС. Как указано в п. 2 спецификации №, началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи Техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата Техники. 04.09.2019 года Актом № НФФР-5400 приема-передачи техники к Договору Арендодатель передал, а Арендатор принял Технику. Техника возвращена истцу 02.12.2019 года. Арендодатель свои обязанности по Договору аренды исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи. Арендатор со своей стороны обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, оплатив лишь часть стоимости арендной платы в размере 203 600 рублей, сумма долга Арендатора перед Арендодателем составляет 184 600 рублей. В соответствии с пунктом 5.4 Договора аренды Арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 17 167,80 руб. 05.03.2020 г. Истцом в адрес ООО «ПРОМСТРОЙ-Н» направлено Досудебное претензионное письмо об оплате суммы основного долга в размере 184 600 руб. и неустойки в размере 17 167,80 руб. по Договору аренды, Спецификацией №. Однако, до настоящего времени данное досудебное претензионное письмо не удовлетворено. 02.09.2019 года в обеспечение Договор Аренды № между ИП ФИО2 и ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства. Также, 02.09.2019 года в обеспечение Договор Аренды № между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор поручительства (далее – Договор поручительства). 05.03.2020 г. Истцом в адрес Ответчиков (поручителей) направлено Досудебное претензионное письмо об оплате суммы основного долга в размере 184 600 рублей и неустойки в размере 17 167,80 руб., которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «ПРОМСТРОЙ-Н», ФИО3, ФИО5 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 184 600 руб., неустойку в размере 17 167,80 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 218 руб.

На судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ПРОМСТРОЙ-Н», ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Из материалов дела усматривается, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации физических лиц и адресу юридического лица.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиками и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца в судебном заседании против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02 сентября 2019 года между ИП ФИО2 (далее – Арендодатель) и ООО «Промстрой-Н» (далее – Арендатор) был заключен Договор Аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники (далее – ТЕХНИКА), передает за плату во временное владение и пользование для нужд Арендатора Технику (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 Договора аренды, вид, наименование, марка Техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3.3 Договора Арендатор обязан в установленный в Спецификации к настоящему Договору срок вносить арендную плату.

Согласно Спецификации № к Договору Арендодатель передал Арендатору:

– Компрессор на шасси ATLAS COPCO XAS88KD SQE зав. № WUX665774 (стоимость аренды за сутки (24 часа) составила 2 800 руб.).

– Абразивоструйная напорная установка DSG-200 зав. № Стоимость аренды за сутки (24 часа) составила 5000 руб. с НДС за каждый компрессор (стоимость аренды за сутки (24 часа) составила 1 000 руб.).

Стоимость доставки на объект - 25 000 рублей без НДС.

Как указано в п. 2 спецификации №, началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи Техники. Окончание аренды считается момент подписания акта возврата Техники.

04 сентября 2019 года Актом № НФФР-5400 приема-передачи техники к Договору, Арендодатель передал, а Арендатор принял Технику. Из материалов дела следует, что техника возвращена истцу 02.12.2019 года.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору аренды исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи. Ответчик ООО «Промстрой-Н» обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, оплатив часть стоимости арендной платы в размере 203 600 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга Арендатора перед Арендодателем составляет 184 600 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 Договора аренды Арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 17 167,80 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

02 сентября 2019 года в обеспечение Договор Аренды № между ИП ФИО2 и. ФИО3 (далее – Поручитель) был заключен Договор поручительства (далее – Договор поручительства).

Кроме того, 02 сентября 2019 года в обеспечение Договор Аренды № между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор поручительства (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Н», всех своих обязательств по Договору аренды № от 2 сентября 2019 г., заключенному между Арендодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Арендатором – Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Н».

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Арендатором перед Арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1 Договора поручительства, включая внесение Арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности Имущества, возмещение Арендодателю полной стоимости Имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплату Арендодателю полной стоимости Имущества в случае невозврата Имущества Арендатором Арендодателю в установленный срок, в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или невозвратом Имущества, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды.

05 марта 2020 г. истцом в адрес ответчиков направлено досудебное претензионное письмо об оплате суммы основного долга в размере 184 600 рублей и неустойки в размере 17 167,80 руб.

В силу п. 9.4. Договора, срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливается равным 10 (десять) рабочим дням.

Однако, досудебное претензионное письмо оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суду не представили.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды обязанности арендатора не исполняются, денежные средства в счет оплаты аренды не перечисляются.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды и неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 218 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 к ООО «ПРОМСТРОЙ-Н», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОМСТРОЙ-Н», ФИО3, ФИО4 сумму основного долга в размере 184 600 руб., неустойку в размере 17 167,80 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 218 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина