Решение № 2-1869/2025 2-293/2026 2-293/2026(2-1869/2025;)~М-2198/2025 М-2198/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1869/2025

копия

Дело № 2-293/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 2 762 500 руб. на срок 360 мес., под 12,7% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Срок действия договор страхования предмета залога, заключённого 05.03.2024 со страховой компанией, истек 14.08.2025, обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, заемщик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, банк начислил заемщику неустойку за период с 14.09.2025 по 21.11.2025. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету о стоимости предмета залога составляет 3 287 364 руб. По состоянию на 21.11.2025 задолженность по кредитному договору составила 2 633 434,87 руб. в том числе: 138 169,46 руб. – просроченные проценты, 2 461 225,68 руб. – просроченный основной долг, 31 803,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 29,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 206,80 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 633 434,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 334,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2 958 627,60 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 15.08.2023, взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 2 633 434,87 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 334,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 2 958 627,60 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, изложенных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» в сумме 2 762 500 руб. под 12,7% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 7 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей составляет 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. Платежная дата 15 число месяца, начиная с 15.09.2023.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 15.08.2023. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 15.08.2023 ФИО1 просит денежные средства в размере 2 762 500 руб. зачислить на его текущий счет в ПАО Сбербанк.

Перечисление денежных средств в указанной сумме на счет указанный в заявлении заемщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 28.10.2025.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2023, составленного по состоянию на 21.11.2025, следует, что заемщик не производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, начиная с 15.05.2025, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2023 в размере 2 633 434,87 руб.

Ответчику направлялись уведомления от 20.10.2025, с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в общей сумме задолженности в размере 2 568 417,19 руб., в срок до 19.11.2025, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и были подписаны сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита и оформлении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования, и был вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от заключения кредитного договора, не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2023, составленному по состоянию на 21.11.2025 задолженность составляет 2 633 434,87 руб. в том числе: 138 169,46 руб. – просроченные проценты, 2 461 225,68 руб. – просроченный основной долг, 31 803,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 29,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 206,80 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом обоснованными.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора (12,70% годовых) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 11.08.2023, застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховая премия на первый период страхования составляет 6 215,63 руб. - конструктивные элементы). Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1 полиса, данный полис вступает в силу с 15.08.2023 и действует до 14.08.2053 при условии оплаты страховой премии за период страхования в размере и сроке, указанные в п. 3.6 полиса.

Общая страховая сумма за период страхования составляет 7 655,63 руб. и подлежит оплате в срок не позднее 14.08.2023. В случае неуплаты страховой премии за первый период страхования в срок и размере, указанных в настоящем пункте, полис считается не вступившим в силу.

Страховая премия за каждый за каждый последующий период страхования подлежит оплате страхователем страховщику ежегодно в рок до 14 августа каждого последующего года действия настоящего полиса (п. 3.7 полиса).

В соответствии с представленными истцом сведениями, страхование объекта недвижимости произведено на период с 11.08.2023 по 14.08.2024, с 15.08.2024 по 14.08.2025, далее страхование предмета страхование не производилось.

Срок действия договора страхования предмета залога, заключённого 05.03.2024 со страховой компанией, истек 14.08.2025, обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок, заемщик до настоящего времени не исполнил.

Согласно представленным истцом расчетам неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору <***> от 15.08.2023 по состоянию на 21.11.2025 размер неустойки составляет 34 039,73 руб. в том числе: 31 803,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 29,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 206,80 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем, изменению не подлежит.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости в виде квартиры №, расположенной по адресу: №, площадью 57,3 кв.м. (кадастровый №), на основании договора купли-продажи от 15.08.2023 является ФИО1 (право собственности зарегистрировано 17.08.2023), установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2025.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» г. Новосибирск № 3222-К от 03.08.2023 стоимость объекта недвижимости в виде квартиры общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 3 287 364 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 указанного Закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Истец просит обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 2 958 627,60 руб., равной девяносто процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что соответствует условиям кредитного договора <***>.

На момент вынесения судебного решения, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 2 633 434,87 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на объект недвижимости обоснованными и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены, в соответствии с заявленными требованиями в размере 2 958 627,60 руб. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме, то суд принимает данное признание иска, т.к. считает, что признание иска не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 118560 от 16.12.2025 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 61 334,35 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 61 334,35 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 августа 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2023 года в сумме 2 633 434 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 334 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2 958 627 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>