Решение № 2-1947/2025 2-1947/2025~М-1319/2025 М-1319/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1947/2025Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-1947/2025 64RS0043-01-2025-002679-64 Заочное Именем Российской Федерации 03 июня 2025 года город Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее по тексту – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 341 701 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и ответчиком путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 341 701 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 774 360 руб. 57 коп. Истец, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 674 360 руб. 25 коп, из которых: 1 304 892 руб. 86 коп. – основной долг; 358 356 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 322 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 788 руб. 41 коп. – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 674 360 руб. 25 коп., из которых: 1 304 892 руб. 86 коп. – основной долг; 358 356 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 322 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 788 руб. 41 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 744 руб. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 341 701 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи в соответствии с условиями договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и ответчиком путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 341 701 руб. Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 774 360 руб. 57 коп. Истец, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 674 360 руб. 25 коп, из которых: 1 304 892 руб. 86 коп. – основной долг; 358 356 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 322 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 788 руб. 41 коп. – пени по просроченному долгу. Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов. Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитным договорам, проценты подлежат взысканию в судебном порядке в полном объеме. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в указанном истцом размере. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 31 744 руб. по требованиям имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 674 360 руб. 25 коп., из которых: 1 304 892 руб. 86 коп. – основной долг; 358 356 руб. 25 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 7 322 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 788 руб. 41 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 744 руб. Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.Ф. Магазенко Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025. Председательствующий Ю.Ф. Магазенко Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Магазенко Юрий Федорович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |