Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело №2-258 (2018 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

При секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с выше названным иском, указав, что (Дата) между истцами и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передача квартиры № по строительному адресу: <...> Общая цена договора составила 1 680 000 руб. Гарантийный срок составляет 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, на основании акта экспертного исследования в квартире имеются строительные дефекты: окрашенные поверхности стен и потолка в помещении санузла имеют многочисленные пятна и потеки краски; входной дверной блок имеет отклонение от вертикали; установленные дверные межкомнатные блоки имеют отклонение от вертикали; ПВХ конструкции помещения кухни имеют разность длин диагоналей; имеются отклонения стен от вертикали, то есть строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 122 740 руб. 18.01.2018 ответчику была вручена претензия с требованием добровольно выплатить сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора, однако заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчика сумму в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры по договору № в размере 122 740 руб., по 61 370 руб. в пользу каждого истца для устранения недостатков квартиры; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., по 7500 руб. в пользу каждого истца; неустойку в размере 11 046 руб., по 5523 руб. в пользу каждого истца; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, по 25% в пользу каждого истца; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. в ползу истца ФИО1; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. в пользу истца ФИО1

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 28 мая 2018 года принято заявление истцов ФИО1 и ФИО2 об изменении исковых требований, просят суд взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков в размере 103 055 руб., по 51 527,5 руб. в пользу каждого истца; неустойку в размере 103 055 руб. за период с 29.01.2018 по 28.05.2018 (120 дней), исходя из общей стоимости ремонтно-строительных работ 103 055 руб., размере неустойки 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Расчет неустойки: 103055 (руб.) *3%*120 (дней) =370 998 руб., неустойка снижена до суммы стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., по 7500 руб. в пользу каждого истца; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, по 25% в пользу каждого истца; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. в ползу истца ФИО1; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. в пользу истца ФИО1

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 122/16 от 28.04.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий составляет 103 055,70 руб. Считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку событие причинения морального вреда, причинения участнику долевого строительства нравственных или физических страданий не доказано и не подтверждено. Также не согласна с требованием о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку составление искового заявления по настоящему делу не требовало исследования большого количества доказательств, требования основаны всего на нескольких документах. Настоящее дело по своей сути не является каким-то особенно сложным, не требует анализа большого количества документов, не имеет противоречащих друг другу доказательств, не требует вызова свидетелей. Пояснила, что указанная истцом в исковом заявлении неустойка не может быть взыскана, поскольку суть спора сведена к качеству выполненных строительных/отделочных работ в квартире, а не к срокам выполнения работ. В части заявленного искового требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта «Экспертно-правового центра» в размере 20 000 рублей Общество не может согласиться, поскольку исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с перечнем других издержек, указанных в данной статье ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, т.е. расходы, понесённые после возбуждения производства по делу. ООО ПКФ «Термодом» полагает необоснованным отнесение к судебным расходам оплаты расходов по досудебному экспертному исследованию, поскольку данные затраты были произведены истцом до возбуждения гражданского дела в суде в целях сбора необходимых сведений. В части требования истцов о взыскании с ООО ПКФ «Термодом» штрафа оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку, исходя из заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы № 122/16 от 28.04.2018г. строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире истцов, соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, соответствуют проекту на строительство, не соответствуют только некоторым требованиям нормативно-технической документации. Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан без замечаний по качеству и срокам выполненных строительных/отделочных работ. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что(Дата) между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передача квартиры № № по строительному адресу: <...> Общая цена договора составила 1 680 000 руб. Гарантийный срок составляет 5 лет.

Указанным договором ООО ПКФ «Термодом» приняло на себя обязательства передать объект (квартиру) покупателям в пригодном для проживания состоянии, укомплектованным исправным санитарно- техническим, электротехническим и иным оборудованием.

После приемки квартиры истцами ФИО1 и ФИО2 были обнаружены недостатки и несоответствия условиям договора, которые нашли свое подтверждение в акте экспертного заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №122/16 от 28.04.2018. Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в квартире составила 103 055,70 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, расходы потребителя на устранение недостатков - это убытки, которые представляют собой один из видов реального ущерба. Расходы на устранение недостатков включают в себя расходы на приобретение необходимых для их устранения материалов, изделий и т.п., а также оплату работ по их устранению, на что и указывали истцы, заявляя к взысканию предъявленную ими сумму.

При этом, исходя из правоприменительного толкования законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей, требование о возмещении расходов на устранение недостатков предъявляется в случае, когда потребитель не может использовать без их устранения приобретенный товар по прямому назначению.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзаца второго статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от (Дата) застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 7 этаже, строительный № участникам долевого строительства ФИО1 и ФИО2 Квартира имеет характеристики: общая проектная площадь (с учетом ? лоджии) -48 кв.м., общая проектная площадь (без учета балконов и лоджий) – 46,1 кв.м.

Согласно п.1.3.2 договора участия в долевом строительстве объект передается участнику с отделкой, включающей: штукатурку кирпичных стен; остеклением оконных проемов (двухкамерный стеклопакет), подоконники; остекление лоджии; отопительное оборудование – радиаторы отопления; электрическое оборудование – счетчик электрический; приборы учета на воду (горячую и холодную); электроразводка с установкой розеток, выключателей и патронов; устройство покрытия линолеумом; устройство керамогранитной плитки в санузлах; водоэмульсионная окраска стен; водоэмульсионная окраска потолков; оклейка стен обоями; установка внутренних дверей; установка сантехники; улучшенная стяжка пола; установка металлической входной двери; установка дополнительного вентиляционного клапана.

Стоимость долевого участия в строительстве в соответствии с п. 2.1 договора составляет 1680000 руб.

В силу п. 4.3 договора качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 4.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта участнику или со дня окончания срока, установленного для принятия объекта, в случае необоснованной просрочки его принятия.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО5 18.01.2018 г. обратился к ответчику с претензией, указав, что за время эксплуатации квартиры выявились множественные строительные дефекты, приобщил к претензии в том числе акт экспертного исследования №114/2017 от 28.12.2017 г., составленный «Экспертно-правовой центр», согласно выводам которого окрашенные поверхности стен и потолка в помещении санузла имеют многочисленные пятна и потеки краски; входной дверной блок имеет отклонение от вертикали; установленные дверные межкомнатные блоки имеют отклонение от вертикали; ПВХ конструкции помещения кухни имеют разность длин диагоналей; имеются отклонения стен от вертикали, то есть строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 122 740 руб. Просил уменьшить цену по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (Дата) на 122 740руб., а также возместить расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 18.03.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 28.04.2018 года за №122/16 строительно-монтажные работы и отделочные работы, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: <...>, соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № от (Дата), соответствуют проекту на строительство за исключением выравнивающей цементно-песчанной стяжки пола в жилой комнате, коридоре и кухне; не соответствуют некоторым требованиям ГОСТ 30971-2012 [4], ГОСТ 31173-2003 прил. 6 [5], ГОСТ 30674-99 [3], СНиП 3.04.01-87 [9], СП 29.13330.2011 [7], СП 73.13330.2012 [10], указанным в таблице №4; строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № расположенной по адресу: <...> не соответствуют некоторым требованиям нормативно-технической документации, а именно: прочность на сжатие ц.п. стяжки в жилой комнате, кухне и коридоре составляет 4,5-8,1 МПа, что не соответствует требованию СП 29.13330.2011 п. 8.3 [7]; отклонения стен в жилой комнате, коридоре, кухне от вертикали 3-8 мм, неровности стен 5-11 мм, что не соответствует требованию СНиП 3.04.01-87 п. 3.12 [9]; отклонение коробки оконного блока из ПВХ профилей от вертикали в жилой комнате составляет 4-5 мм на 1 метр, в лоджии 5 мм на 1 метр, что не соответствует требованию ГОСТ 30971-2012 п. 5.2.4 [4]; отклонение коробки дверного блока входной металлической двери от вертикали составляет 4-6 мм на 1 метр, что не соответствует требованию ГОСТ 31173-2003 прил. 6, п. Г.6 [5]; разность длин диагоналей оконной створки в жилой комнате, балконной двери в кухне, оконных створок в лоджии составляет 4—6 мм, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 п. 5.2.3 [3]; расстояния между крепежными элементами оконной конструкции в кухне 623-770 мм. Отсутствуют крепежные элементы в верхней и правой части оконного блока и дверного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Г.1.3 [4]; на окрашенной поверхности стен и потолка в санузле имеются неровности, раковины, наплывы и потеки краски, что не соответствует требованию СНиП 3.04.01-87 п. 3.67 [9]; отклонение умывальника в санузле от горизонтальной плоскости составляет 41 мм на 1 метр, что не соответствует требованию СП 73.13330.2012 п. 6.1.8 [10]; стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий составляет 103 055,70 руб. 70 коп. (локальная смета № 1); причинами образования строительных несоответствий в квартире № являются нарушение правил проведения строительно-монтажных работ и нарушение технологии изготовления оконных конструкций из ПВХ профилей.

Суд признает вышеприведенное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нем в полном объеме экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертное заключение составлено с учетом нормативных документов и специальной литературы. В экспертном заключении подробно описаны выявленные недостатки (дефекты) в квартире истцов, указаны причины их образования. К экспертному заключению приложена локальная смета с расчетом объемов восстановительного ремонта, в котором четко и определенно перечислены наименования работ и затрат.

Данное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи истцам квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение экспертизы, равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика, а вследствие действий истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в спорной квартире имеются многочисленные дефекты, в связи с чем истцы вправе потребовать от ответчика возмещение расходов на устранение выявленных недостатков.

Поскольку факт отступления качества построенного объекта от условий договора и обязательных требований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков, определенное экспертным заключением АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 28.04.2018 года.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком в установленные законом сроки требований истцов, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 29.01.2018 года по 28.05.2018 года, то есть за 120 дней.

Неустойка за указанный период составляет 370 998 руб. (103055 руб. х 3%) х 120 дней =370998 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере суммы расходов на устранение недостатков, т.е. в сумме 103055 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает их удовлетворить, поскольку данный размер будет адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным Законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд определяет его размер в 2 000 руб., по 1000 руб. каждому, данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истцов, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в размере 104055 руб. ((103055руб. + 103055 руб. + 2 000 руб.):2).

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ФИО1 расходы на проведение досудебного экспертного исследования, в размере 20 000 руб., суд признает судебными расходами, данные расходы подтверждены документально приобщенными к материалам дела в копиях договором возмездного оказания экспертной услуги и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате по договору, и считает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что их расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, должны быть возложены на ответчика.

При этом понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителей ФИО5 и ФИО3 в сумме 15 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанные суммы.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом ФИО1 расходов на получение им юридической помощи посредством представления его интересов в суде.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела с участием представителей ФИО5 и ФИО3, количество судебных заседаний с участием данных представителей и затраченного времени, принимая во внимание объем выполненной представителями ФИО5 и ФИО3 работы в связи с рассмотрением дела, суд считает, что выплаченная им сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15 тыс. руб. подлежит частичному возмещению в размере 7000 руб. в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 103 055 руб., по 51 527,5 руб. в пользу каждого истца; неустойку в размере 103055 руб., по 51527,5 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого истца; штраф в размере 104055руб., по 52027,5 руб. в пользу каждого истца; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. в пользу ФИО1, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Председательствующий: