Приговор № 1-192/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-192/2026

К делу № 1-192/2026

УИД 23RS0№-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора Центрального административного округа ФИО8,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО2,

предъявившего удостоверение № от 09.02.2016 г. и действующего на основании ордера № от 08.02.2026 г., выданного АК «Савченко Константин Вячеславович» г. Краснодар КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлоги Гулистон <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ2016 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 162 (4 эпизода), ч. 2 ст. 162 (3 эпизода) УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (освободился ДД.ММ.ГГГГ.2022, срок доп наказания до ДД.ММ.ГГГГ.2025);

- ДД.ММ.ГГГГ.2023 г. Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 73 к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 4 месяца 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 Рахматбекович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года не позднее 02 часов 00 минут, ФИО5 находясь на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: <...><адрес>, познакомился с ранее неизвестным ему Потерпевший №1, в ходе знакомства с которым обратил внимание на находящуюся на шее последнего цепь из металла желтого цвета плетения «Кардинал», в связи с чем у ФИО5 внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, ФИО5, находясь на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: <...><адрес> понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению и последующего беспрепятственного хищения его имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесение ладонью левой руки одного удара в область лица, после чего сорвал с шеи последнего цепь из золота 585 пробы плетения «Кардинал» весом 30 грамм длиной 50 сантиметров стоимостью 200 000 рублей, тем самым открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил её.

Удерживая похищенное ФИО5 скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивался, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, в рамках явки с повинной и протоколов следственных действий, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниям данными подсудимым на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, который не пожелал участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем показания потерпевшего с согласия подсудимого и остальных участников процесса были оглашены в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля и протоколами следственных действий.

Так доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступления являются:

Показания ФИО5 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2025 года он приехал в город Краснодар с целью отдыха. ДД.ММ.ГГГГ 2025 года в вечернее время он гулял по городу в районе ЖД вокзала Краснодар-1. Увидел у магазина, адрес магазина не помнит, цыганку по имени ФИО4, которая попросила купить сигарет. Он ей купил. Через некоторое время рядом с магазином увидел неизвестное ему лицо среднего роста, он подошел к нему и начал общаться. После непродолжительного общения, начался словесный конфликт. Во время конфликта он увидел цепочку, которая висела у него на шее, у него возник умысел на хищение цепочки, в результате чего резко её сорвал левой рукой, и дал ему пощечину. После случившегося он ушел, ФИО4 пошла вслед за ним. Он у неё спросил о месте продажи цепочки, та указала на ломбард «Победу», адреса ломбарда он не помнит. Поехали в ломбард, где он продал цепочку за 122 000 рублей. Отдал ФИО4 10 000 рублей, и они разошлись. Через неделю он поехал домой в КЧР и в Краснодар не возвращался. Вину признает в содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 02.07.2025 он приехал с вахты на поезде «Адлер-Вологда», маршрут №. Выезжал из г. Адлер с железнодорожного вокзала и прибыл на железнодорожный вокзал № г. Краснодара. По прибытию в г. Краснодар, он созвонился с его другом, который проживает в г. Крымске, чтобы тот приехал и встретил его, так как они вдвоем собирались ехать в г. Крымск. Пояснил что пока он ждал его друга, то находился какое-то время на территории железнодорожного вокзала, потом ходил, прогуливался вдоль вокзала. После чего, он стал ожидать его друга около здания № по <адрес>, куда пришел около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.2025. Пояснил что около данного дома расположен бетонный бордюр, где он присел на корточки. Пояснил после прибытия в г. Краснодар, он на вокзале употребил одну бутылку пива. Далее, находясь на указанном месте, к нему подошла компания из трех ранее незнакомых лиц, а именно: - мужчина № (далее мужчина №), на вид которому около 25-30 лет, не русской внешности, ростом примерно 176-180 см, худощавого телосложения, одет был в светлую одежду, была надета кофта или олимпийка с капюшоном, на голове короткая стрижка, волосы темного цвета, на лице присутствовала щетина; - мужчина № (далее мужчина №), на вид которому около 30-35 лет, цыганской внешности, ростом примерно 176-180 см, худощавого телосложения, одет был в футболку Потерпевший №1 цвета с коротким рукавом, темные волосы на голове, стрижка короткая, на лице присутствовала густая Потерпевший №1 борода; - женщина (далее женщина) которой на вид около 50-60 лет, цыганской внешности, ростом примерно 150 см, худощавого телосложения, во что была одета он не помнит. Далее, мужчина №, увидев Потерпевший №1, стал с ним здороваться на словах, при этом он ему ответил взаимным приветствием. Далее, мужчине № видимо не понравилось то, что Потерпевший №1 сидит на корточках и не встает перед ним. После чего мужчина № обратился к нему со словами «Уважаемые люди подошли к тебе, почему не здороваешься нормально?!». Далее, он ответил мужчине о том, что у него есть принцип, что он не подает руку первым и незнакомым лицам. После чего, когда мужчина № подошел ближе, он приподнялся, то есть встал на ноги и выпрямился. В тот самый момент, мужчина №, который стоял напротив него, сразу же нанес ему один резкий удар левой ладонью руки по его лицу справа, ударив его в губу. Далее, он видя, что незнакомый ему человек ведет себя агрессивно по отношению к нему, спросил его «за что ты ФИО1 ударил?», на что мужчина № ответил ему «Перед тобой важные люди стоят, будь добр встать и нормально поздоровайся!». Пояснил, что мужчина № и женщина стояли рядом, при этом никаких противоправных действий не совершали. Далее, мужчина №, находясь в непосредственной близости к нему, увидел на его шее золотую цепочку, которую тот резким движение сорвал рукой с его шеи. Какой именно рукой мужчина № срывал цепочку, он не помнит, мужчина удерживал её в руке. После чего, мужчина №, удерживая в руке его цепочку вместе с мужчиной № и женщиной, стали уходить быстрым шагом от него в сторону ул. Суворова г. Краснодара. Так как он не знал, как правильно поступить в данной ситуации, поскольку находился в шоковом состоянии, он не стал проявлять какую-либо агрессию в адрес мужчины № с целью получения обратно его имущества. Поясню, что за указанными лицами он не пошел, так как посчитал, что те втроем смогут оказать ему сопротивление, в связи с чем по данному факту обратился в полицию. Пояснил что золотая цепь, которая была открыто похищена у него мужчиной № с его шеи, приобреталась им в 2003-2005 годах на рынке «Вишняки» в г. Краснодаре у частного ювелирного мастера, название плетения цепочки «Кардинал», длиной 50 см, весом 30 грамм, которую в настоящее время он оценивает в сумму более 200 000 рублей. Документов, подтверждающих приобретение и стоимость золотой цепочки у него не сохранилось.

Показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 00 часов 00 минут 03 июля этого года, она, находясь по адресу: <...><адрес> около продуктового магазина познакомилась с ФИО5 Музаффаром, отчества не помнит, ранее она его не знала. Они познакомились, в ходе диалога она попросила у него, чтобы он купил ей бутылку водки и пачку сигарет, он согласился и предложил ей совместно распить спиртные напитки, она согласилась, после чего ФИО5 купил то, что она просила. Когда они вышли из магазина, она увидела около магазина двух стоящих недалеко друг от друга неизвестных ей людей, так как она замерзла, она решила просить одного парня дать ей куртку, чтобы согреться, так как ей было холодно, как ей позже стало известно его зовут Илья. У них с Ильей завязался диалог и они стали разговаривать. В это время ФИО5 подошел ко второму парню который имя его ей не известно, он стоял чуть дальше от них, ФИО5 стал с ним разговаривать, о чем они говорили она не слышала, однако через время, она услышала звук, и увидела, что Музаффар бьет второго парня по лицу, после чего быстрым шагом от него уходит. Она пошла за Музаффаром, а парень, который с ней говорил, пошел в неизвестном ей направлении. Когда она подошла к ФИО5 она стала спрашивать зачем он избил парня, после чего она увидела, что в руках ФИО5 держит цепь, он ей сообщил, что данную цепь он сорвал с того парня которого ударил, она поняла что тот его ограбил, она стала ему говорить, что это не правильно и цепочку нужно вернуть, на что ФИО5 грубо ей сказал, что это золото и тот сдаст его в ломбард, и чтобы она ехала с ним, она испугалась его так как тот только что при ней избил и забрал цепочку у незнакомого парня, от страха она последовала за ним. Они отправились в ломбард «Победа» на Красноармейской, где Музаффар сдал цепочку примерно 110 или 120 000 рублей, так как ей было страшно находится в его компании, а денег на дорогу у нее не было, она решила уйти от него и попросила у него денег на дорогу домой, ФИО5 был в хорошем настроении и дал ей немного денег, после чего они разошлись. В последующем она больше никогда не встречала ни Музаффара, ни Илью, ни второго парня, которого побил Музаффар.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении этих преступлений подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.2025, находясь по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, открыто похитило золотую цепь с плетением «Кардинал», длиной 50 см, весом 30 грамм, стоимостью более 200 000 рублей, которая находилась на шее Потерпевший №1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, который проводился с участием потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевшим указано конкретное место совершения в отношении него противоправного действия, расположенного по адресу: <...><адрес>, на месте воспроизводились фотографии, также были отобраны фотографии похищенного имущества. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица и план-схема;

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, в ходе проведения следственного действия были осмотрены фотографии, воспроизведенные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.2025 г. по адресу: <...><адрес>. По окончании осмотра документы хранятся в материалах уголовного дела, и признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, в ходе проведения следственного действия был осмотрен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.2025 г. По окончании осмотра документ хранится в материалах уголовного дела, и признан вещественным доказательством;

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых предъявлено потерпевшему Потерпевший №1 для опознания ФИО5 вместе с другими лицами. В результате опознания подозреваемый ФИО5 был опознан под табличкой №;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, в ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО5 указал на место совершения преступления и рассказал о способе его совершения, чем подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, в результате чего сделан вывод о том, что из проведенного анализа на аналогичные виды товаров, с учетом оценки золотых изделий как лом, экспертом по оценке определена среднерыночная стоимость цепи из металла желтого цвета 585 пробы весом 30 грамм длины 50 см плетения «Кардинал» на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.2025 года составляет 139 350 рублей;

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения.

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, а именно грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для самооговора или оговора ФИО5 у потерпевшего, а также свидетеля, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 300 УПК РФ в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает и то, что подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние его здоровья, так как подсудимый страдает заболеваниями в виде – цирроз печени, «хронического вирусного гепатита С» «ВИЧ-инфекцией, стадия 3».

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает то, что ФИО5 ранее не однократно судим за совершение аналогичных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 об условном осуждении, а также применения ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого ФИО5 не имеется.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, ввиду того, что совершено тяжкое преступление, а так же имеет место рецидив преступлений который является особо опасным, ранее ФИО5 отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: приобщенные и хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья

Первомайского районного

суда г. Краснодара А.А. Артюхова