Решение № 2А-6430/2024 2А-6430/2024~М-5679/2024 М-5679/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-6430/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6430/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-006011-09) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, находящимся в производстве АРОСП ГУФССП России по .... ** она обратилась с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке, ** процедура банкротства завершена. Из справки ее пенсионного фонда от ** ей стало известно, что производятся удержания из ее пенсии. Указанные удержания не соответствуют закону, т.к. судебный пристав-исполнитель была обязана приостановить исполнительное производство по имеющемуся имущественному взысканию. Административный истец ФИО1 просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, выразившиеся в удержании из пенсии денежных средств по исполнительным документам; взыскать в ее пользу удержанные денежные средства в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 000,00 рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представители заинтересованных лиц - <данные изъяты>« в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

В письменном отзыве на иск заинтересованным лицом <данные изъяты> указано, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности денежные средства от должника ФИО1 не поступали, право требования по кредитному договору перешли <данные изъяты> на основании Договора уступки права требования от **.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 5.2 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 2.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, с соблюдением обязательных условий, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Судом установлено:

в производстве АРОСП ГУФССП России по ... находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Актом приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России ФИО5 с ** на основании приказа №/лс от ** ФССП России.

Согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве ** ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. ** процедура внесудебного банкротства завершена.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере № рублей, возбуждено **.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлены открытые счета в банках и кредитных организациях – <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

** ФИО1 представлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

** отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП.

** судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о приостановлении полностью исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере № рублей, возбуждено **.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлены открытые счета в банках и кредитных организациях – <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес <данные изъяты> от **, в адрес <данные изъяты> от **.

** ФИО1 представлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

** отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>

** судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о приостановлении полностью исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>») задолженности в размере № рублей, возбуждено **.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлены открытые счета в банках и кредитных организациях – <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, в рамках исполнительного производства №-ИП приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес <данные изъяты> от **, в адрес <данные изъяты> от **.

** постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>» отменены.

** ФИО1 представлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

** отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП.

** судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о приостановлении полностью исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в удержании из пенсии денежных средств по исполнительным документам, судом учитывается следующее.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 указала, что ** из сообщения <данные изъяты> ей стало известно, что в период с ** по ** у нее производились удержания по сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления от **, в том числе после приостановления исполнительных производств на общую сумму 61 094,08 рублей.

Действительно, в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление от ** об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление направлено в <данные изъяты> и принято к исполнению.

Согласно ч. 2.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве в случае приостановления исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи.

Так, судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 при рассмотрении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, ** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по сводному исполнительному производству №-СД. Указанное постановление направлено посредствам электронного документа оборота в <данные изъяты> **.

Часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, заинтересованным лицом <данные изъяты> не представлено сведений о том, что постановление от ** об отмене мер по обращению взыскания на пенсию в его адрес не поступало, либо поступило, но не могло быть принято к исполнению по каким-либо основаниям.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, участниками процесса не представлено.

Обязанность по исполнению постановления об отмене мер по обращению взыскания из пенсии должника возлагается именно на лицо, производящее данные удержания. Следовательно, действия по удержанию денежных средств из пенсии должника ФИО1 в период с ** года совершены не должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ..., а иным лицом. При этом, поступившие на депозит АРОСП ГУФССП России по ... удержанные денежные средства в дальнейшем подлежат распределению путем перечисления взыскателю либо возврату должнику в установленном законом порядке. Действий по незаконному распределению денежных средств судом не установлено.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного кодекса).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве, а также того, что судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 действий, законность которых оспаривает административный истец, не совершалось, а действия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5 по приостановлению исполнительных производств и отмене обеспечительных мер в рамках указанных исполнительных производств являются законными, приняты своевременно правомочным должностным лицом, при этом, прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушают, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в удержании из пенсии денежных средств по исполнительным документам по исполнительному производству №-СД удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии **, что подтверждается почтовым штемпелем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявлением о приостановлении исполнительных производств ФИО1 обратилась **, о размере пенсии и производимых из пенсии удержаниях должнику достоверно известно, т.к. доход в виде пенсии выплачивается ежемесячно, удержания производятся с ** года. Таким образом, после подачи заявления о приостановлении исполнительных производств **, в день выплаты пенсии **, **, ** ФИО1 было известно о предполагаемом нарушении своих прав в виде продолжения проведения удержаний из пенсии со стороны <данные изъяты>

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административному истцу с **, момента получения пенсии не в полном объеме, достоверно было известно о предполагаемом нарушении ее прав.

С настоящим административным иском об оспаривании действий должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... административный истец обратилась **, т.е. со значительным пропуском установленного десятидневного срока, который надлежит исчислять с момента получения пенсии не в полном размере, т.е. **, и который истек **.

При этом административным истцом достоверных и объективных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконными действий, выразившихся в удержании из пенсии денежных средств по исполнительным документам подан с пропуском установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу удержанных денежных средств в размере № рублей, судом учитывается следующее.

Из справки <данные изъяты> от ** с ФИО1 в период с ** по ** удержано по исполнительным производствам № рублей.

Согласно части 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве ** ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. ** процедура внесудебного банкротства завершена.

Таким образом, установленный законом мораторий распространялся на период, возникший с **, вместе с тем, ФИО1, зная с ** года о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, в известность судебного пристава о начале процедуры внесудебного банкротства не поставила, представив заявление о приостановлении исполнительных производств только **.

Согласно Справке о движении денежных средств на ** по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период действия исполнительного производства во временное распоряжение АРОСП ГУФССП России по ... поступило № рублей, перечислено взыскателю № рублей.

При этом, из материалов дела усматривается, что в период с ** по ** на депозит АРОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства в размере № рублей, в том числе:

** платежным поручением № в сумме № рублей, распределены ** взыскателю <данные изъяты>

** платежным поручением № в сумме № рублей, распределены ** взыскателю <данные изъяты>»;

** платежным поручением № в сумме № рублей, распределены ** взыскателю <данные изъяты>»;

** платежным поручением № в сумме № рублей, распределены ** взыскателю <данные изъяты>

** платежным поручением № в сумме № рублей, распределены ** взыскателю <данные изъяты>

** платежным поручением № в сумме № рублей, распределены ** взыскателю <данные изъяты>

** платежным поручением № в сумме № рублей, распределены ** взыскателю <данные изъяты>»;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ...;

** платежным поручением № в сумме № рублей, зачислены на депозит АРОСП ГУФССП России по ....

Денежные средства на общую сумму № рублей, поступившие в период с ** до ** обосновано распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя <данные изъяты>», т.к. на дату распределения должностное лицо АРОСП ГУФССП России по ... не обладало информацией о начале процедуры внесудебного банкротства, оснований для возврата указанных сумм не имелось.

При этом, денежные средства в размере № рублей, поступившие в период с **, с момента приостановления исполнительного производства по день рассмотрения дела судом, возвращены ФИО1 судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2.

Должностным лицом АРОСП ГУФССП России по ... ** вынесены постановления о распределении денежных средств на общую сумму № рублей, в том числе:

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **;

-№ рублей, поступившие ** на основании платежного поручения № от **.

Учитывая, что денежные средства в размере № рублей, поступившие в период с **, с момента приостановления исполнительного производства по день рассмотрения дела судом, возвращены ФИО1, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании в ее пользу удержанных денежных средств в размере № рублей также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина согласно ст. 103 КАС РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в удержании из пенсии денежных средств по исполнительному производству №-СД; взыскании в ее пользу удержанных денежных средств в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3 000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.