Решение № 2-2538/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-2538/2019;)~М-1922/2019 М-1922/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2538/2019

№дела 2-52/20

32RS0001-01-2019-002397-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием истца (по встречному иску ответчика) ФИО6, ответчика (по встречному иску истца) ФИО7, его представителя ФИО8, ответчика ФИО9, ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9, Брянской городской администрации, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании реестровой ошибки по встречному иску ФИО7 к ФИО6, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ ФКП "Росреестра" по Брянской области о признании реестровой ошибки, аннулировании сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> и арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м. по тому же адресу. Земельный участок ответчика ФИО7, находящийся по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 316 кв.м. является смежным по отношению к его участку. В 2009 году он узнал, что ФИО7 переставил забор в нарушение сведений кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе геодезист провел съемку его земельного участка и установил, что площадь захвата земельного участка со стороны участка ответчика составляет 16 кв.м. На неоднократные его просьбы восстановить границу земельного участка и переставить забор, ответчик ФИО7 не реагирует, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика перенести установленный им забор на границу земельного участка в соответствии с ЕГРН, не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

Ответчик ФИО7 обратился со встречным иском к ФИО6 Просит суд признать реестровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> и аннулировать сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.08.2019 встречные исковые требования ФИО7 приняты к производству.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика ФИО7 перенести установленный им забор на границу земельного участка, установленную в ЕГРН, не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Обязать Брянскую городскую администрацию устранить препятствия в пользовании арендатором-истцом земельного участка в границах и площади предоставленных ему по договору аренды. Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать ФИО9 исправить реестровую ошибку.

Истец по первоначальному требованию ФИО6 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречный иск ФИО7 не признал, пояснил суду, что ФИО7 нарушена его граница земельного участка тем, что восстанавливая ветхий забор, он перенес столбы вглубь его участка, при этом у него нет претензий к другим смежным землепользователям. Указал также, что граница с земельным участком по <адрес> была согласована, между ними существует природная канава, которую он не включает в свой земельный участок. Граница с земельным участком по <адрес> собственником ФИО5 была согласована, однако по ней имеется реестровая ошибка, которую просит устранить. Представитель истца ФИО6 дополнительно пояснил, что иск к администрации предъявлен в связи с тем, что последняя не осуществляет муниципальный контроль и не принимает меры по освобождению земельного участка, переданного ею в аренду ФИО6

Ответчик ФИО7, его представитель первоначальный иск не признали, встречный поддержали, в обоснование иска указали, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 316 кв.м., расположенный по <адрес>. В связи с наличием реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, однако устранить реестровую ошибку во вне судебном порядке не представилось возможным, поскольку ФИО6, с чьим участком имеет место пересечение отказывается признавать таковую.

Дополнительно ФИО7, его представитель пояснили, что граница земельного участка была согласована прежними правообладателями земельных участков по <адрес> и <адрес>. При этом, полагают, что ошибка была допущена в межевом плане земельного участка ФИО6, которая в дальнейшем была воспроизведена в кадастре. Указали также, что уменьшение площади земельного участка ФИО6 обусловлено тем, что последний как следует из плана участка, не использует две небольшие части земельного участка в форме квадратов у передней фасадной межи его участка. Кроме того, часть участка ФИО6 пересекает земельный участок по <адрес>, что также могло повлечь уменьшение площади земельного участка ФИО6. Считая, что участок истца в целом не соответствует данным ЕГРН, просят аннулировать сведения о его координатах в ЕГРН.

Ответчик ФИО9 – собственник земельного участка по <адрес> иск ФИО6 к ней о признании реестровой ошибки не признала, указала, что межевание принадлежащего ей земельного участка проводилось в 2004 году с согласованием границы с прежним собственником земельного участка по <адрес> ФИО2 В связи с этим граница участка должна соответствовать согласованной карте (плану) границ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что наложение границ произошло по вине геодезистов, измерявших позже участок ФИО6 Представитель ответчика ФИО9 дополнительно указала, что граница между земельными участками ФИО6 и ФИО9 не подвергалась изменениям уже более 15 лет. Таким образом, смещение границ могло произойти только в результате реестровой ошибки, но в описании земельного участка не ФИО9, как полагает истец, а в описании земельного участка ФИО6 Поскольку экспертное заключение не содержит выводов о земельном участке ФИО9, считает, что оснований для удовлетворении иска не имеется.

3-е лицо ФИО11 отнесла разрешение спора на усмотрение суда, по существу пояснила, что границы земельных участков ФИО6 и ее не изменялись много лет, спора между ними нет.

Ответчики – Брянская городская администрация, управление имущественных и земельных отношений, ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, 3-и лица Управление Росреестра по Брянской области, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления Брянской городской администрации №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес>ю 316 кв.м. в собственность бесплатно и 23 кв.м. – в аренду. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила указанный земельный участок сыну ФИО7

Одновременно, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>ю 650 кв.м. управлением имущественных отношений Брянской области передан в аренду на 49 лет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО6 по договору об уступке прав по договору аренды указанный земельный участок.

В настоящем, согласно данных ЕГРН - земельный участок площадью 650 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> находится в аренде у ФИО6 ; земельный участок площадью 316 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО7 Границы данных земельных участков являются смежными по отношению друг к другу, таковые установлены, описание имеется согласно представленных кадастровых дел.

ФИО6, обращаясь с иском к ФИО7, указал на захват его земельного участка ФИО7, в свою очередь, ФИО7, возражая этим доводам, сослался на наличие реестровой ошибки в документах межевого дела истца.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 того же закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Одновременно, согласно статье 61 №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, применительно к настоящему спору значимым обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в ЕГРН, а в случае несоответствия установление причин такого несоответствия.

Как следует из кадастровых дел земельных участков с кадастровыми № документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, являются "Описание земельного участка».

«Описание земельного участка», расположенного по <адрес> (земельный участок ФИО7) по заявке ФИО4 подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Описание земельного участка», расположенного по <адрес> г.. Брянска (земельный участок ФИО6) подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела сторонами представлен акт согласования границ земельного участка по <адрес>. Так, границу земельного участка ФИО4 в 2004 году согласовали арендатор земельного участка № по <адрес> – ФИО2, собственник <адрес> – ФИО9, собственник участка № по <адрес> – ФИО12

Также представлен акт согласования земельного участка по <адрес>. Так границу земельного участка ФИО5 в 2004 году согласовали владельцы земельных участков по <адрес> – ФИО4, по <адрес> – ФИО13,по <адрес> - ФИО2, по <адрес> – ФИО15, по <адрес> А – ФИО11

Таким образом, поставленная на кадастровый учет граница земельных участков ФИО6 и ФИО7 была согласована прежними правообладателями, следовательно, признается в согласованном сторонами, варианте.

В целях проверки соответствия фактической границы границам, описанным в ЕГРН и согласованным границам, указанным в Описании земельных участков, судом назначена землеустроительная экспертиза

Согласно заключению эксперта №.11-Эгд от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геокомплекс», в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки в местоположении земельных участков, расположенных <адрес>, <адрес>.

При восстановлении по Описаниям земельных участков, данные границы земельных участков взаимно пересекаются, а также пересекают границы земельных участков по <адрес>А, <адрес>.

При этом выявленные экспертами несоответствия границы земельного участка по <адрес> (ФИО7) и <адрес> (ФИО6) частично свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а частично о прихвате (отступе) в результате хозяйственного использования данных земельных участков.

Суд, оценивая заключение эксперта в части описания границ земельного участка по согласованным прежними правообладателями границам по пер.<адрес> и <адрес> в 2004 году и 2007 году соответственно, а также исследовав подготовленный экспертами совмещенный план земельных участков по <адрес> и <адрес>, установил, что границы земельных участков в месте, где они смежные – совпадают и взаимно не накладываются.

Вместе с тем, эти границы не соответствуют данным ЕГРН, что свидетельствует о реестровой ошибке. В то же время данные границы не соответствуют и их фактическому местоположению, что свидетельствует о захвате земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Геокомплекс» подтвердил обстоятельства того, что координаты поворотных точек, данные в Описаниях земельных участков сторон 2004 и 2007 годов не соответствуют их фактическому местоположению и не соответствуют данным ЕГРН. Указал, что устранение реестровой ошибки без устранения таковой с земельными участками по <адрес>, <адрес> А, <адрес> не возможно, поскольку пересечение имеет место по всему периметру участков. Не возможно устранить таковую и в связи с тем, что координаты, данные в Описании земельных участков не соответствуют их фактическому положению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение. Вместе с тем, как следует из заключения эксперта (приложение №) земельные участки истца ФИО6 и ответчика ФИО7 по данным ЕГРН пересекают граничащие с ними по всему периметру земельные участки, в связи с чем, устранение реестровой ошибки лишь на одном отрезке наложения не устранит спор в целом. В связи с чем, суд считает необходимым аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>/1 <адрес>.

Статьей 196 ч.3 ГПК РФ регламентировано, что суд рассматривает иск по заявленным требования.

Истец ФИО6 просит обязать ФИО7 перенести забор в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН.

Настоящим решением суд, усмотрев, в том числе реестровую ошибку, аннулировал координаты поворотных точек истца и ответчика. Принимая во внимание, что граница, указанная в ЕГРН обозначена не верно, требование ФИО6 о переносе забора в соответствии с ЕГРН не подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что сведения о координатах поворотных точек аннулированы, не подлежат удовлетворению требования ФИО6 и об устранении реестровой ошибки с земельным участком по <адрес> (ФИО5).

Не находит суд основанными на законе требования к Брянской городской администрации об устранении препятствий в пользовании им, ФИО6 арендованным земельным участком, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, что Брянская городская администрация учиняет какие либо препятствия для истца в использовании им земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО9, Брянской городской администрации, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании реестровой ошибки по встречному иску ФИО7 к ФИО6, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ ФКП "Росреестра" по Брянской области о признании реестровой ошибки, аннулировании сведений в ЕГРН, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №6, расположенного по <адрес>, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН данных о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска

Мотивированное решение составлено 20.07.2020.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска