Решение № 2-696/2018 2-696/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-696/2018

Гражданское дело №2-696/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 19.07.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 20.07.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 944872,31 руб., а также госпошлину в сумме 18648,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 705467,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 944872,31 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 678579,78 руб., просроченных процентов в размере 216409,10 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 19663,22 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 30220,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; содержится в ФГУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области; в письменном отзыве указал, что просрочка платежей по кредитному договору была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, поскольку он был заключен под стражу и впоследствии осужден к лишению свободы. Он согласен на реструктуризацию долга и готов добросовестно выполнять вновь достигнутое соглашение.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.450 п.2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 705467,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 944872,31 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 678579,78 руб., просроченных процентов в размере 216409,10 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 19663,22 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 30220,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ г. о полном досрочном погашении задолженности и о расторжении договора.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил; факт просрочки платежей в письменном отзыве не оспаривал

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

При этом факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору; ходатайств о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 18648,72 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере 944872 рубля 31 копейка, государственную пошлину в размере 18648 рублей 72 копейки, а всего взыскать 963521 (Девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 03 копейки.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: