Решение № 2-4055/2017 2-4055/2017~М-3745/2017 М-3745/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4055/2017

Дело № 2- 4055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Цурман В.А.,

с участием: представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью ФИО1, умершей 15.01.2012 года. В собственности ФИО1 находилась <адрес>.11 по <адрес>, которую последняя по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей внучке (дочери истца) ФИО7 Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был признан недействительной сделкой. Эту же квартиру ранее ФИО1 завещала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – матери ответчика. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>05 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ответчик. Истцом завещание было оспорено в судебном порядке, решением Индустриального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требовании истца о признании завещания недействительным, признании права на наследование оспариваемого имущества в виде однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу было отказано. Истец, полагая о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти матери она являлась пенсионеркой, инвали<адрес> группы, т.е. нетрудоспособным лицом, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной доли 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнениях пояснил о том, что в установленный законом срок истец не обратилась в нотариальный орган с заявлением о своих правах на наследство, потому что знала о существовании договора дарения, а так же завещания на спорную квартиру. Так же пояснил о тяжелом болезненном состоянии истца на момент открытия наследства после смерти ФИО1, ее возрасте, стрессовом состоянии, связанном со смертью отца, затем матери, которые истцу не позволили в установленный срок обратиться с заявлением к нотариусу. Настаивает на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеются сведения.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования истца не признала, из ее пояснений следует, что доводы истца о восстановлении срока принятия наследства, о ее праве на обязательную долю в наследстве были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права на наследственное имущество, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, указанное решение вступило в законную силу в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: нотариус ФИО13, представитель 4ФСГР Кадастра и Картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 14.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13, согласно которому ФИО1 завещала ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащее ей жилое помещение по указанному адресу подарила своей внучке ФИО10

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент смерти ФИО14 в принадлежащем ей жилом помещении не проживала, кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан не было.

Согласно представленным документам (свидетельства о рождении, о регистрации брака) ФИО15 (до регистрации брака ФИО20) К.В. является дочерью умершей ФИО1, достигла возраста, дающего право на получение <данные изъяты>. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки серия <данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки указанный договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращена собственность ФИО7 на <адрес> в <адрес>, восстановлено право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из сообщения нотариуса ФИО13 следует, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 находится наследственное дело №, открытое по факту смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по завещанию, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующей по доверенности ФИО2, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> заявление о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующим по доверенности ФИО4, состоящей на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, пер.Байкальский, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Согласно свидетельства о смерти 11 –ДЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от 23. 12.2016 года после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ее дочь ФИО3.

Индустриальным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права на наследственное имущество - однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права на наследование оспариваемого имущества в виде однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец указывает, что на момент смерти наследодателя она являлась нетрудоспособной, и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, что срок принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине, связанной с тем, что квартира на момент смерти не являлась наследственным имуществом, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была наследодателем подарена ФИО7

Вместе с тем, указанные доводы истца были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций по другому делу, рассмотренному с участием этих же сторон.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Как указано выше, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО11 (т.е. между теми же сторонами) о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права на наследственное имущество - однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела судом первой и второй инстанции были рассмотрены доводы истца о причинах пропуска ею срока для принятия наследства, а так же наличие у нее права на обязательную долю в наследстве. Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, в том числе дал оценку и отклонил доводы ФИО4 о ее праве на обязательную долю в наследстве, уважительность причин пропуска срока на обращение к нотариусу, в том числе о том, что в момент открытия наследства спорная квартира не входила в состав наследственного имущества и признал, что уважительные причины пропуска срока для обращения истца к нотариусу с соответствующим заявлением отсутствуют, что закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе, что юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок. Копия записей медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО4 за март 2010 года, предоставленная представителем истца в обоснование доводов о болезненности истца на момент открытия наследства, не свидетельствует о тяжелой болезни и беспомощном состоянии истца на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), а всего лишь подтверждает наличие у истца заболевания и ее обращение за медицинской помощью в марте 2010 года, т.е. почти за 2 года до открытия наследства. Так же не свидетельствует о болезненном и ином состоянии истца смерть отца последней - ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 лет до смерти его супруги, наследодателя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 было достоверно известно о смерти ее матери - наследодателя ФИО1, что она в установленный законом шестимесячный срок не заявляла о своих правах на наследство, в том числе праве на обязательную долю в наследстве, и с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, обратившись лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 3 года после открытия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 в восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку требование истца о признании права на обязательную долю в наследстве, признании принявшим наследство являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому они так же не подлежат удовлетворению. При этом суд так же учитывает, что истец и наследодатель ФИО1 на момент его смерти совместно не проживали, общего хозяйства не вели и истец не находилась на иждивении наследодателя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО18 к ФИО6 ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.