Постановление № 1-16/2017 1-411/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017 Дело № 621112


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Пронина А.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Карасева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 24 минуты водитель ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № rus, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 10.1., 14.1 «Правил дорожного движения, согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Нарушая требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 24 минуты, управляя автомобилем «Toyota Сamry» государственный регистрационный знак № rus, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях, обусловленных темным временем суток, недостаточной видимостью в направлении движения, он развил скорость, не позволившую ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных сложных дорожных условиях.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, обозначенного соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, не принял мер к снижению скорости, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, которым он обязан уступить дорогу, а продолжая движение своевременно не увидел пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ей дорогу и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 24 минуты в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где по неосторожности совершил на нее наезд.

В результате наезда, удара частями движущегося автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № дальнейшего падения и удара о дорожное покрытие пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Закрытая тупая травма таза, головы вызвала развитие, угрожающее жизни состояние тяжелый травматический и анемический шок и явилась опасной для жизни, данная травма по медицинским критериям относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин в КГБУЗ «Городская больница №» от сочетанной закрытой тупой травмы таза, головы в виде кровоподтека в области наружного квадранта левой ягодицы на расстоянии 80см. от подошвенной поверхности левой стопы с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани с отслойкой их в виде кармана заполненные кровью около 500мл. разрыва передних связок левого крестцово-подвздошного сочленения, полного разрыва лонного сочленения, закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости и правой седалищной кости с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, обширной забрюшинной гематомы слева, распространяющаяся в полость малого таза в виде жидкой и в свертках темной крови в количестве 1500мл., разрыва верхней передней стенки мочевого пузыря, ушиба головного мозга с обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих лобных, теменных и височных долей, сопровождавшаяся развитием тяжелого травматическою и анемического шока приведшего непосредственно к смерти.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором изложил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что вред, причиненный ФИО1, был заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензии материального или иного характера он к ФИО1 не имеет, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Карасев В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен с ходатайством потерпевшего, о чем сообщил суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердил, что вред, причиненный потерпевшему, он загладил полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление потерпевшего.

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск, хранящийся при уголовном деле, - необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья А.А. Пронин