Решение № 2-2633/2019 2-2633/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2633/2019

дело №

86RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Клуб Путешествий «Сафари Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Клуб Путешествий «Сафари Тур», ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в котором просил взыскать убытки, понесенные в связи с неисполнением договора об оказании туристических услуг, в сумме 38 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Клуб путешествий «Сафари тур» был заключен договор по реализации туристского продукта по маршруту Сургут-Пхукет, ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором им были уплачены 147 370 руб., однако услуги по проживанию ему не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» денежные средства по заключенному договору были возвращены в размере 147 370 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» была подана претензия о компенсации убытков, понесенных в связи с нарушением прав туристов – оплата самостоятельно приобретенных авиабилетов на имя ФИО1 и ФИО8. по маршруту а/э Сургута – а/э Толмачево и а/э Толмачево – Пхукет на общую сумму 38 180 руб.

Данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО Клуб Путешествий «Сафари Тур», ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» убытки, понесенные в связи с неисполнением договора об оказании туристических услуг, в сумме 38 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец пояснил, что ООО «Клуб Путешествий «Сафари Тур» не перечислил денежные средства ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в счет оплаты тура, в связи с чем из тур не состоялся, а он был вынужден приобрести другой туп, с самостоятельной оплатой проезда к месту отдыха.

Представитель ответчика ООО Клуб Путешествий «Сафари Тур», по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которому ООО «Клуб Путешествий «Сафари тур» не передавало ООО «Клуб Путешествий «Сафари Тур» денежных средств по договору с истцом, кроме того им о заключении данного договора было не известно, заявки на бронирование тура им не поступало. Просит отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ООО «Оператор выгодных туров САНМАР».

Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные возражения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Клуб путешествий «Сафари тур» был заключен договор по реализации туристского продукта № TUR10/01/2018-3 по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с условиями которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта… (л.д. 13-17).

Туристический продукт представляет собой отдых в Тайланде, Пхукет, на двоих человек, стоимостью тура – 147 370 руб., туроператором является ООО «ОВТ «САНМАР», оплата ФИО1 туристического продукта подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 370 руб.

Однако услуги по договору ФИО1 не были оказаны.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО Клуб путешествий «Сафари Тур» с заявлением о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» возвратил ФИО1 денежные средства по заключенному договору были возвращены в размере 147 370 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоказанием услуги по бронированию тура ФИО1 понес убытки, связанные с приобретением билетов по маршруту Сургут-Новосибирск, Новосибирск-Пхукет, Новосибирск-Сургут на двоих человек, на общую сумму 30 560 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере 38 560 руб. - разница между стоимостью ранее оплаченного туристического продукта и стоимостью проезда к вновь оплаченному месту отдыха, вместе с тем документально сумма убытков подтверждена на сумму 30 560 руб.

Учитывая, что действиями ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» истец понес убытки, связанные с необходимостью оплат проезда к месту отдыха в размере 30 560 руб., иного ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании убытков в указанном размере в ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур».

При этом, учитывая, что ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» не перечислило денежных средств по забронированному туру туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», что повлекло невозможность совершения поездки, суд приходит к выводу, что ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» не несет ответственности перед заказчиком, в связи с чем в части требований к «Оператор выгодных туров САНМАР», суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, требования истца относительно того, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, суд признает законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из категории спора, продолжительности времени рассмотрения дела, применяя принцип разумности и справедливости, соразмерным возмещением перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 2 000 руб., которую суд и взыскивает с ответчика ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» истцом была направлена претензия с просьбой выплатить убытки.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Поэтому с ответчика ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 280 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о взыскании с ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» материального ущерба удовлетворены в размере 30 560 руб., в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в бюджет МО г. Сургута подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 416,80 руб. (1 116,80 руб. – по требованиям материального характера и 300 руб. – по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Клуб Путешествий «Сафари Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Сафари Тур» в пользу ФИО1:

- убытки в размере 30 560 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- штраф в размере 16 280 рублей, а всего – 48 840 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Клуб путешествий «Сафари Тур» в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 1 416,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина