Решение № 2А-1403/2021 2А-1403/2021~М-958/2021 М-958/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 02 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием: административного истца ФИО8,

его представителя ФИО9,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО10,

представителя административного ответчика ОМВД России по Калининскому району ФИО11,

заинтересованного лица старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Калининскому району ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к УМВД России по Тверской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области № 30/0001226/2020/69 от 30 марта 2021 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, к ОМВД России по Калининскому району о признании незаконным и отмене заключения ОМВД России по Калининскому району от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области № 30/0001226/2020/69 от 30 марта 2021 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признать незаконным и отменить заключение ОМВД России по Калининскому району от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 и обязать УМВД России по Тверской области восстановить ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование иска указал, что решением УМВД России по Тверской области № 30/0001226/2020/69 от 30.03.2021 г. ФИО8 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением административный истец не согласен, т.к. ложных сведений о себе не сообщал, подложных или поддельных документов не представлял. Как стало известно административному истцу ложными сведениями, по мнению УМВД России по Тверской области, являются сведения о месте пребывания ФИО8

Согласно уведомлению о прибытии от 25.08.2020 г. ФИО8 прибыл на место пребывания по адресу: <адрес> и поставлен на учет до 30.07.2021 г. Все это время ФИО13 непрерывно проживал по данному месту пребывания.

Решение ФИО8 получено 06.04.2021 г., согласно закону срок на его обжалование истек 09.04.2021 г. Пропуск срока на подачу административного искового заявления обусловлен тем обстоятельством, что ФИО8 как иностранному гражданину было тяжело разобраться в законодательстве РФ и различных нормативных актах, кроме того в самом решении не указано, в какой срок оно может быть обжаловано. Также просил учесть, что срок пропущен незначительно.

Также в административном исковом заявлении ссылается на положения ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и Протоколов к ней», разъяснения, данные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 года № 55-О.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены заявленные административные требования, он просил также признать незаконным и отменить заключение ОМВД России по Калининскому району от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8, на основании которого УМВД России по Тверской области 30.03.2021 года было принято решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 20.05.2021 г. и 18.06.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО14, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО15, Врио начальника отдела РВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО16, ведущий специалист-эксперт ООДВ и ПП ОРВР УВМ УМВД России по Тверской области ФИО17, начальник ОМВД России по Калининскому району ФИО18, начальник ОВМ ОМВД России по Калининскому району ФИО19, старший инспектор ОВМ ОМВД России по Калининскому району ФИО12, в качестве административного ответчика привлечено ОМВД России по Калининскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО8 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Также пояснил, что инспектор, который вручал ему уведомление о принятом решении разъяснил, что есть месяц для его обжалования. В октябре 2020 года он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1. Сначала они проживали по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Дом, где они жили трехэтажный, первый и второй этажи нежилые, а второй этаж разделен на две квартиры площадью примерно 70 кв.м. каждая. Они с супругой и его двоюродным братом проживали в отдельной квартире, во второй квартире живет его дядя с семьей, который является собственником данного дома. Где-то через три месяца после свадьбы супруга уехала к себе домой, т.к. ей тяжело было добираться до работы из деревни, а он остался жить в этом доме. По указанному адресу он проживает постоянно, ночует там, помогает дяде по хозяйству. Также он учится в ТвГУ, изучает русский язык, в дальнейшем вместе с супругой планирует уехать в Сирию, т.к. там его родина.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала возражения на административное исковое заявление, согласно которым 15 декабря 2020 года административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением УВМ УМВД России по Тверской области от 30 марта 2021 года административному истцу на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Данное решение обоснованно тем, что административный истец предоставил о себе заведомо ложные сведения, а именно: в пункте 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание указал, что проживает по адресу <адрес>, что противоречит собранным материалам по делу.

Кроме того, обращает внимание на то, что достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждена подписью заявителя. При заполнении заявления ФИО8 предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку данный отказ не влечет для административного истца последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, связанного с разрывом семейных связей, нарушения его прав, в том числе на личную и семейную жизнь, не допущено. Административный истец вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. В рассматриваемом случае, именно умышленные действия самого административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Указывает, что наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Калининскому района ФИО11 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала возражения на административное исковое заявление, согласно которым 25.08.2020 г. в ОВМ ОМВД России по Калининскому району была осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина - гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Принимающей стороной вышеуказанного гражданина выступил гражданин РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства (пребывания) и адрес фактического проживания которого <адрес>

12.03.2021 г. в ходе проверки, проводимой сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району совместно с сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе проверки была опрошена гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес> ФИО3 В своем объяснении ФИО3 пояснила, что дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит гражданину из Сирии. В этом доме проживает он и его семья (жена и двое детей). Больше в доме никто не проживает.

Таким образом, было установлено, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществил постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> без намерения предоставить ему это жилое помещение, для проживания и соответственно без намерения иностранного гражданина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. там проживать.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками миграционной службы было установлено, что по указанному заявителем адресу он не проживает, в связи с чем начальником ОМВД России по Калининскому району ФИО18 утверждено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу, которого он зарегистрирован.

Считает, что заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 17.03.2021 г., а также заключение УМВД России по Тверской области от 30.03.2021 г. №30/0001226/2020/69 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации приняты в рамках полномочий государственного органа, с соблюдением норм Федерального закона.

Заинтересованное лицо старший инспектор ОВМ ОМВД России по Калининскому району ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Также пояснил, что основной задачей его деятельности является контроль за пребыванием иностранных граждан, осуществлением ими трудовой деятельности на территории Калининского района Тверской области. 12 марта 2021 года с целью проверки фактического пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации сотрудниками отдела был осуществлён выезд в деревню Симоново Калининского района Тверской области. При проведении проверки была опрошена гражданка Российской Федерации ФИО3., которая пояснила, что гражданина Сирийско-Арабской Республики в <адрес> она никогда не видела. С целью установления истины слов ФИО2 ей была предоставлена фотография для обозрения гражданина Арабской Республики ФИО1 Внимательно изучив фотографии, гражданка ФИО2 пояснила, что представленного на фотографии ФИО8 она никогда не видела в <адрес>. На основании выезда сотрудниками были составлены рапорта, взято объяснение у гражданки ФИО3 Все материалы были сформированы и переданы для регистрации в КУСП ОМВД России по Калининскому району. Также на основании данных документов им было принято заключение от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к выводу требования, заявленные в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и предусмотренный указанной нормой пакет документов.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Сирийской Арабской Республики.

15.12.2020 г. административный истец обратился в УВМ УМВД России по Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании п. 3 ст. 6, Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание истец был предупрежден о случаях отказа в выдаче разрешения на временное проживание и подтвердил своей подписью подлинность представленных им документов и достоверность изложенных сведений.

В ходе рассмотрения заявления ФИО8 о выдаче разрешения на временное проживание административным ответчиком УМВД России по Тверской области проведена проверка для выявления оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии со ст. 7 Федерального закона 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Заключением старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Калининскому району ФИО12, согласованным с начальником ОМВД России по Калининскому району ФИО19 и утвержденным начальником ОМВД России по Калининскому району ФИО18 постановка на миграционный учет по месту пребывания в доме по адресу: <адрес>, признана фиктивной; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>

Также из заключения усматривается, что 25.08.2020 г. в ОВМ ОМВД России по Калининскому району была осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> иностранного гражданина - гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимающей стороной вышеуказанного гражданина выступил гражданин РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства (пребывания) и адрес фактического проживания: <адрес>.

12.03.2021 в ходе проверки, проводимой сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району совместно с сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе проверки была опрошена гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В своем объяснении ФИО3 пояснила, что дом расположенный по адресу: <адрес> принадлежит гражданину из Сирии. В этом доме проживает он и его семья (жена и двое детей). Больше в доме никто не проживает.

Данное обстоятельство было установлено проверкой, проводимой УМВД России по Тверской области, также было установлено, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО8 указал адрес: <адрес> в качестве адреса места пребывания.

Заключением УМВД России по Тверской области № 0001226/2020/69 от 30.03.2021 г. административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в связи с указанием им в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание адреса: <адрес> в качестве адреса места пребывания.

Судом были истребованы материалы проверки КУСП № 1727 от 12.03.2021 г., которые учитывались при принятии оспариваемого административным истцом заключения ОМВД России по Калининскому району от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8, а именно - объяснения ФИО3 от 12.03.2021 г., согласно которым она проживает по адресу<адрес> По соседству с ней расположен дом №, в котором проживает гражданин Арабской республики Абдул со своей женой и двумя детьми. По данному адресу она никогда не видела парня ФИО8 и девушку по имени Алина.

Также в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО2, ФИО4., ФИО5, ФИО6. и ФИО3.

Из показаний, данных свидетелем ФИО2 усматривается, что ФИО8 является его племянником и проживает вместе с ним в принадлежащем Ал Х.А. доме, расположенном по адресу: <адрес>, по данному адресу поставлен на миграционный учет. Дом большой, трехэтажный, на втором этаже имеются две квартиры. В одной квартире проживает сам Ал Х.А., во второй квартире проживают его племянники ФИО8 и ФИО7 Они проживают там постоянно. ФИО8 поогает ему по хозяйству, косит траву и иногда присматривает за детьми. ФИО8 учится в ТвГУ на кафедре русского языка и литературы. В октябре 2020 г. ФИО8 женился на девушке по имени Алина. Сначала они жили у них, но потом Алине неудобно было добираться до работы, и она съехала. ФИО8 продолжил проживать по месту регистрации.

Из показаний, данных свидетелями ФИО4 и ФИО5 усматривается, что они являются соседями ФИО2, проживают в соседних с ним домах. ФИО8 им знаком, он постоянно проживает в доме своего дяди ФИО2 по адресу: <адрес>

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он являлся участковым уполномоченным ОМВД России по Калининскому району. Он проводил проверку по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания ФИО1 В марте 2021 г., точную дату не помнит, он приехал на место по адресу: <адрес>, долго стучался в дверь, никто не открывал и не выходил. Он начал искать соседей, чтобы узнать проживает по данному адресу иностранный гражданин или нет. Дом большой, трехэтажный. Первый этаж не оборудован для проживания, в связи с чем у него появились сомнения, что там кто-либо проживает, хотя окна второго этажа были зашторены. Он пошел по соседям в целях их опроса. Объяснения он смог взять только у ФИО3., которая по предъявленной фотографии не опознала лиц, проживающих в соседнем доме. Больше он соседей не опрашивал. Сам он за все время несения службы машин возле указанного дома не видел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в деревне Симоново она проживает с мая 2020 года. В соседнем доме проживает семейная пара мужчину зовут Ахмад, как зовут женщину, она не знает, также у них есть двое детей. Также в данном доме проживает молодой парень. В марте 2021 г. у нее брал объяснения участковый уполномоченный ФИО6 Он пришел к ним домой, показал фотографии и спросил, знакомы ли ей лица на данных фотографиях и бывают ли они у соседей. Она ответила, что какие-то люди бывают у соседей, но она с ними лично не знакома, только здоровается при встрече. Лиц, которые были представлены на фотографиях, она не опознала. Потом ФИО6 прислал ей цветные фотографии посредством мессенджера «Whats App», на одном фото она никого не узнала, а на втором опознала молодого человека, который живет по соседству, и она его часто видит, это ФИО8 Фотографии ФИО6. прислал ей уже после того, как взял объяснения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из оснований для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания является установление органом миграционного учета факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется только с соблюдением определенного порядка, установленного законом.

Оспариваемое заключение ОМВД России по Калининскому району от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 основано лишь на показаниях свидетеля ФИО3, жильцы других домов должностным лицом при проведении проверки опрошены не были.

Вместе с тем, факт постоянного проживания ФИО8 по месту пребывания: <адрес>, в ходе рассмотрения данного дела подтвердили свидетели: ФИО2, ФИО4, ФИО5, и сама ФИО3., которая пояснила, что ей для опознания ФИО8 были представлены нечеткие фотографии, в последующем она сообщила участковому уполномоченному полиции, что ФИО8 действительно проживает в соседнем доме.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4., ФИО5 по факту постоянного проживания административного истца ФИО8 по месту пребывания, суд признает их достаточными, подробными, не противоречащими друг другу и материалам дела, заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, не установлена. Свидетелям до дачи показаний были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307 УК РФ.

Что касается показаний ФИО3, суд учитывает, что на момент опроса ее должностным лицом она давала пояснения относительно представленных ей на обозрение фотографий, по которым она затруднилась опознать кого-либо из лиц, проживающих в соседних домах, однако после предъявления ей цветных фотографий, она сообщила участковому уполномоченному полиции о том, что узнает молодого человека, проживающего в соседнем доме.

В связи с чем, объяснения ФИО3 от 12.03.2021 года не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей и ей самой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении ОМВД России по Калининскому району заключения от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 проверка была проведена не полно, наличие пояснений лишь одного свидетеля не свидетельствует об обратном.

Органом, вынесшим заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, не проведены необходимые проверочные мероприятия в полном объеме по факту проживания административного истца по месту пребывания, недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие существенные значение для объективной оценки наличия признаков противоправного деяния в действиях ФИО8

Обязанность доказывания законности принятого решения (заключения) была, в силу императивного требования ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на ОМВД России по Калининскому району, которое было обязано доказать ложность предоставленных ФИО8 сведений о месте пребывания, то есть по факту не проживания по вышеуказанному месту пребывания. Однако, в ходе рассмотрения дела, административным ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО8 сообщил о себе заведомо ложные сведения по факту пребывания по адресу: <адрес>

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что требования административного искового заявления о признании незаконным и отмене заключения ОМВД России по Калининскому району от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что оспариваемое решение УМВД России по Тверской области № 30/0001226/2020/69 от 30 марта 2021 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО8 основано на заключении, которое призвано судом незаконным и подлежащим отмене, то и само решение УМВД России по Тверской области № 30/0001226/2020/69 от 30 марта 2021 г. подлежит отмене.

На УМВД России по Тверской области с учетом изложенного следует возложить обязанность рассмотреть заявление гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 о выдаче разрешения на временное проживание.

Обсуждая ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 30.03.2020 г. о принятии оспариваемого решения получено ФИО8 06.04.2021 г., в суд с иском ФИО8 обратился 13.04.2021 г., следовательно, срок обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание пропущен.

Вместе с тем, приняв во внимание незначительный срок пропуска на обращение с административным исковым заявлением в суд, отсутствие возможности самостоятельно обжаловать принятое решение, суд, с учетом положений ч. 7ст. 219 КАС РФ считает возможным восстановить ФИО8 срок на подачу административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение ОМВД России по Калининскому району от 17.03.2021 г. об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области № 30/0001226/2020/69 от 30 марта 2021 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО8.

Обязать УМВД России по Тверской области рассмотреть заявление гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО8 о выдаче разрешения на временное проживание.

Административные исковые требования ФИО8 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 02.07.2021 г.

Судья В.Н. Замрий

1версия для печати