Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1177/2025

Дело № 2-1177/2025
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» о взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВИЛОН» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 01 мая 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» и ФИО1 заключен договор реализации автомобиля <данные изъяты> Минимальная продажная стоимость автомобиля, согласно приложению НОМЕР договора, составила 890 000,00 рублей. Согласно пункта 2.1.1 цена продажи автомобиля может быть изменена в меньшую стоимость по согласованию с Принципиалом посредством телефонной связи по телефону, номер которого Принципиал оставляет в качестве контактного телефона для согласования стоимости 8 951 7802621, иных лиц полномочиями на снижение стоимости оценки автомобиля истец не наделял, в договоре их не указывал, дополнительных соглашений не заключал, доверенностей на согласование условий по сделке от своего имени иным лицам не выдавал, своего согласия на снижение стоимости автомобиля не высказывал. В связи с тем, что автомобиль находился в автосалоне в течение двух месяцев и не был продан, истец решил расторгнуть договор и не продавать автомобиль, оставив его себе. О расторжении договора, согласно условиям договора, истец уведомил ответчика за пять дней в письменной форме 27 июня 2025 года. При приеме заявления о расторжении договора истцу была обозначена дата возврата автомобиля 02 июля 2025 года, однако автомобиль возвращен не был, впоследствии ему были переведены денежные средства в размере 750 000,00 рублей, что на 140 000,00 рублей меньше, чем было предусмотрено приложением НОМЕР к Агентскому договору. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку автомобиль ему не был возвращен, о снижении цены автомобиля он ответчику согласия не давал, получил денежные средства за автомобиль меньше стоимости из агентского договора. После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 140 000,00 рублей - разницу между суммой, указанной в агентском договоре, и фактически полученной за реализацию машины, денежные средства за оплату услуг представителя в размере 83 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей, неустойку в размере 7 721,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере 1 139,04 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АВИЛОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал полностью, считал их незаконными и необоснованными, поскольку полагал, что минимальная цена автомобиля может быть изменена в меньшую сторону по согласованию с Принципалом посредством телефонной связи по телефону, номер которого принципал оставляет в качестве контактного телефона, истцом собственноручно были оставлены два номера телефона. В ходе исполнения агентского договора Принципалом была неоднократно снижена продажная стоимость автомобиля. В ходе телефонного разговора истец просил указать продажную стоимость автомобиля в размере 779 000,.00 рублей, из которых 750 000,00 рублей перечисляется истцу, 29 000,00 рублей - агентское вознаграждение ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 мая 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» и ФИО1 заключен агентский договор НОМЕР на реализацию автомобиля, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала совершать для Принципала от его имени и за его счет юридические и фактические действия по продаже автомобиля <данные изъяты>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2.1.1 договора, Агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом, от имени и за счет Принципала реализовать транспортное средство по цене, согласованное в Приложении НОМЕР к договору. При этом цена продажи может быть изменена в меньшую сторону по согласованию с Принципалом посредством телефонной связи по телефону, номер которого Принципал оставляет в качестве контактного телефона. Согласно п. 2.2.4 Принципал обязуется оплатить Агенту услуги по предоставлению выставочного места для товара, если Принципал забирает товар, в размере 5 000,00 рублей, если товар находится менее 25-ти дней, в случае нахождения товара более 25-ти дней на выставочном месте - экспонирование не оплачивается. В соответствии с Приложением НОМЕР к договору НОМЕР от 01 мая 2025 года, стороны соглашаются с тем, что минимальная продажная стоимость товара составляет 890 000,00 рублей, контактный телефон для согласования стоимости 8 951 7802621 (л.д.9-11).

Согласно заявлению ФИО1, адресованному обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН», истец просит расторгнуть агентский договор НОМЕР от 01 мая 2025 года и вернуть принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> заявление принято 27 июня 2025 года, дата возврата автомобиля 02 июля 2025 года (л.д.12).

16 июля 2025 года истцом ответчику направлена претензия о выплате (возврате) денежных средств по агентскому договору НОМЕР от 01 мая 2025 года за автомобиль <данные изъяты>, в размере 140 000,00 рублей, возмещении убытков за юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-15).

Согласно справке по операции от 07 июля 2025 года ПАО Сбербанк России, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 750 000,00 рублей, отправитель ООО «АВИЛОН» (л.д.19-21).

В соответствии со сведениями, полученными от ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, от 31 октября 2025 года, транспортное средство <данные изъяты>, владельцем которого являлся ФИО1, снято с регистрационного учета 08 июля 2025 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Ответчиком ООО «АВИЛОН» не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что цена автомобиля <данные изъяты>, по агентскому договору НОМЕР от 01 мая 2025 года, была снижена по договоренности с истцом по телефону, указанному в агентском договоре, до 750 000,00 рублей в период с 01 мая 2025 года по 27 июня 2025 года - до момента подачи истцом заявления о расторжении агентского договора, не представлены доказательства выплаты ФИО1 денежных средств в размере 140 000,00 рублей. Кроме того, не представлены доказательства продажи автомобиля ФИО1 до поступления заявления о расторжении агентского договора НОМЕР от 01 мая 2025 года.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не возвращена истцу сумма в размере 140 000,00 рублей по агентскому договору НОМЕР от 01 мая 2025 года, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 140 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08 июля 2025 года по 27 октября 2025 года, в размере 7 721,10 рублей (л.д.79).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «АВИЛОН» прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, установленные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 7 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 указанного Закона с ООО «АВИЛОН» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (140 000,00 + 7 000,00) х 50% = 73 500,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

10, 11 июля и 07 августа 2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключены соглашения об оказании юридической помощи, предмет договора: изучение представленных документов с последующей консультацией, подготовка досудебной претензии, представление интересов заказчика в качестве истца по вопросу взыскания денежных средств с автосалона (консультирование, выработка позиции, составление и подача искового заявления, подача заявлений, ходатайств, участие в судебных заседаниях, выполнение иных поручений, до вынесения решения судом первой инстанции). Стоимость юридических услуг по договору составила 83 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на юридические услуги в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает требования разумности, а также то, что истец понес расходы по консультированию, за составление и подачу претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, что несение этих расходов для истца было вынужденным, необходимым для защиты в суде своего нарушенного права.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, также с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд находит возможным требования истца о взыскании расходов за оплату услуг представителя удовлетворить частично, определить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждено документально (л.д.22-24,51-57).

Истцом понесены почтовые расходы, признанные судом необходимыми при рассмотрении настоящего дела, в размере 1 139,04 рублей. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 1 139,04 рублей (л.д.25-26,81-85).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 410,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» о взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 140 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 721,10 рублей, компенсацию морального вреда - 7 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 73 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 40 000,00 рублей, почтовые расходы - 1 139,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 410,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Кононова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>