Решение № 2-1878/2019 2-1878/2019~М-1745/2019 М-1745/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1878/2019

Дело № 2-1878/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К.,

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Авангард»-ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Авангард» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Авангард» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Авангард» в 2016году сложились фактические отношения по оптовой поставке текстильной продукции, что подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № №. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и поэтому гражданские дела рассматривались арбитражными судами.

В рамках данных правоотношений ИП ФИО2 поставил в ООО «Авангард» пряжу х\б, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по универсальному передаточному документу (далее УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 175 359, 80 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 057 150 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД № от

на сумму 2 865 568,6 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ полотенце махровое размер 40x70 г/к DB400 в количестве 10263 пгг., 7852 шт., 1885 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД № от

на сумму 2 865 568,6 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 21388 кг. на сумму 2 947 376, 64 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 10669,2 кг. на сумму 1 451 011, 20 руб.

Всего, истец осуществил ответчику вышеназванные поставки товара на общую сумму 17382 034 руб.

Однако обязательства по оплате исполнены ООО «Авангард» частично на сумму 720 000 руб.

Таким образом, за ООО «Авангард» имеется долг в размере 4 662 034 руб. Факты поставки пряжи и полотенец подтверждены при рассмотрении гражданского дела № № в Арбитражном суде <адрес>, между же лицами (ООО «Авангард» и ИП ФИО1). Поэтому фактические обстоятельства установлены в указанном гражданском деле.

Вместе с тем, ответчик не оспаривал указанные выше поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; оспаривая поставки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Передача товара подтверждается передаточными документами и материалами вышеуказанного гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом <адрес>. В подтверждение оплаты поставленного товара платежные поручения не представлены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об оплате поставок от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 454, 486, 506 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 4.662.034руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1179078руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю-Сидорову И.Л.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что поставки пряжи истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются отзывом и претензией ООО «Авангард», данных в рамках рассмотрения гражданского дела № № Арбитражным судом <адрес> по иску ООО «Торговый дом «Династия» к ИП ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами; ТТН от ДД.ММ.ГГГГ на Колобовскую фабрику; отзывом фабрики; договором между ООО «Авангард» и ООО «Нэтлайн»; накладной на отпуск материалов на сторону № (ООО «Авангард»-ООО «Нэтлайн»; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ТТН от 15.04., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; Актом приемки пряжи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивтекс»; договором между ООО «Авангард» и ООО «Ивтекс», накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; актами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями ФИО6 Со ссылкой на п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015№ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает, что к действиям свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться- акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представители ответчика ООО «Авангард» ФИО6- директор ООО «Авангард», действующий на основании Устава, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме. Истцом заявлены требования относительно поставок от ДД.ММ.ГГГГ, по которым им не представлено суду ни одного подтверждающего данные поставки документа. В обоснование своих требований истец представляет материалы дел, рассмотренных ранее Арбитражным судом <адрес> в рамках иных споров между лицами, в которых Ответчик указывает, что данные поставки совершены ИП ФИО1

Относительно данных поставок ответчик, действительно, ранее полагал, что они должны были быть осуществлены ИП ФИО1, на что сам же ответчик указывал ранее в своих объяснениях и претензии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом не принимается во внимание и не доводится до сведения суда то обстоятельство, что в тех же объяснениях и претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик запрашивал у ИП ФИО1 первичные документы (товарные накладные или УПД) на данные поставки, а ФИО1, в свою очередь, всячески отрицал, что данные поставки были произведены им в адрес ООО «Авангард» и представлял документы о поставках в адрес ООО «Колобовская фабрика» для ООО «Династия». Документов, подтверждающих поставки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 до настоящего времени так и не предоставил. Полагают,

У ООО «Авангард» на момент рассмотрения спора нет правовых оснований полагать, что поставки от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены ИП ФИО1 в адрес ООО «Авангард». Все объяснения, которые давались участниками процесса в рамках дел, рассмотренных ранее Арбитражным судом <адрес>, основаны на существовавшем, на тот период, мнении ответчика о поставке ДД.ММ.ГГГГ товаров от ИП ФИО1 к ООО «Авангард», которое в последствии оказалось ошибочным и не подтверждается какими-либо документами.

Доводы о том, что товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика не поставлялся, а был поставлен ИП ФИО7 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, что было предметом рассмотрения спора Арбитражного суда <адрес> по делу №№ и установлено вступившим в законную силу решением, подтверждаются УПД № от 09.03.2016г.; актом сверки данных от 28.03.2017г со скриншотами, предоставленный ФИО7, в котором указана УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 164 тома 3 дела №.); сведениями из книги покупок ИП ФИО7, представленные ФИО7 ИФНС России по <адрес> и заверенные самим ФИО7, в которых так же указана УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 165 тома 3 дела А17-8797/2016г.);, сведениями из Книги покупок ООО «Авангард», в которой так же закреплена УПД № (листы 74-89 тома 4 дела №.).

Указанные доказательства предоставлялись Арбитражному суду самим ФИО7, о чем имеются соответствующие отметки на документах, и были получены представителем ответчика путем ознакомления с материалами дела А17-№ с произведением фотокопий, что подтверждается ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими отметками Арбитражного суда <адрес>.

Утверждения представителя истца и третьего лица ФИО7 о том, что УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего поставку от ИП ФИО7, было в одностороннем порядке заменено на УПД №, подтверждающую поставку от ИП ФИО1 является не состоятельной, поскольку ИП ФИО7 не может вмешиваться в поставки ИП ФИО1 в адрес ООО «Авангард», а от ИП ФИО1 по данному факту каких-либо сообщений в ООО «Авангард» не поступало.

Кроме того, истец в нарушение норм действующего законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных ответчиком в своих отзывах ранее, относительно пропуска истцом срока исковой давности заявляет, что он узнал (или должен был узнать) о нарушении своих прав, а именно о неоплате поставленного товара, из претензии от 06.12.2016г. к нему со стороны ответчика. Данная позиция полностью несостоятельна. Причем сам же истец это осознает, поскольку в своей претензии (стр. 58 том. 1 Дела) и исковом заявлении (стр. 3) указывает, что «покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара...». На это же было указано ответчиком в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (п.5). Таким образом, представители ответчика полагают, что для каждого из заявленных требований срок исковой давности истек через три года после поставки товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Кроме того, в соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом по смыслу п. 12 и 15 Постановления № срок исковой давности ФИО1, так как спорные правоотношения возникли из осуществления им предпринимательской деятельности в период, когда он имел статус ИП, восстановлен быть не может.

Исходя из изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ИП ФИО7, поддержал позицию представителя истца, считает, что поставки по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ от него в ООО «Аванград» не было, поэтому он его отменил и сообщил об этом ООО «Авангард» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ просил вместо УПД 147 считать УПД 358 от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 и также эти сведения были скорректированы сведения в его книге продаж.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 и ООО «Авангард» в 2016году сложились фактические отношения по поставке текстильной продукции-пряжи и полотенец.

Из искового заявления следует, что рамках данных правоотношений ИП ФИО1 поставил ООО «Авангард»: ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по универсальному передаточному документу (далее УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 175 359, 80 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 057 150 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2865 568,6 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ полотенце махровое размер 40x70 г/к DB400 в количестве 10263 шт., 7852 шт., 1885 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 20381 кг. по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 865 568,6 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 21388 кг. на сумму 2 947 376, 64 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ пряжу х/б 34/1 в количестве 10669,2 кг. на сумму 1 451 011, 20 руб.

Всего, истец осуществил ответчику вышеназванные поставки товара на общую 17382 034 руб.

Однако обязательства по оплате исполнены ООО «Авангард» частично на сумму 720 000 руб. и за ООО «Авангард» имеется долг в размере 4 662 034 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 А,Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статья 154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Представленными сторонами в материалы дела УПД (универсальные передаточные документами) подтвержден факт разовых сделок купли продажи текстильной продукции, следовательно, необходимо квалифицировать отношения между ИП ФИО1 и ООО «Авангард», обосновывающие требование о взыскании долга, как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи по счетам -фактурам, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Так, в силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, если договором не определен срок оплаты готовой продукции (работы, услуги), покупатель обязан оплатить ее до или после получения товара (выполнения работ, оказания услуг). В случае если договором предусмотрена оплата товара (работ, услуг) после его получения, но не определен ее срок, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате должно быть исполнено в разумный срок с момента исполнения обязанности выполнить работы (оказать услуги). Разумный срок оплаты не должен превышать 30 календарных дней с момента возникновения обязательства по оплате (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст.1 Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено( ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В судебном заседании установлено, что срок исковой давности по поставкам ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что началом течения срока исковой давности по указанным в исковом заявлении поставкам, следует считать момент поставки товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, и, поскольку предприниматель обратился в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок исковой давности истцом пропущенным.

Доказательств уважительности причин срока исковой давности не представлено. Кроме того, в исковой период истец являлся индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. В связи с отказом в иске судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Авангард» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.К.Махова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ №

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№