Решение № 2-3626/2017 2-3626/2017~М-3399/2017 М-3399/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3626/2017

Дело № 2-3626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 13.08.2017 года, выданная сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, уплаченной денежной суммы за товар, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 приобрел товары: груша-пуф стоимостью 4990 рублей; шкаф-купе 3Д Рим – 150 стоимостью 8990 рублей; стол трансформер стоимостью 6990 рублей; угловой диван с механизмом «МИЛАН» - У стоимостью 19 990 рублей. Общая сумма договора купли-продажи составила 40960 рублей.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены дефекты в виде того, что крепления полок разболтались, материал покрытия расслаивается, в пуфе разошлись соединительные швы, в столе отслаивается покрытие, в диване расходятся соединительные швы материала и деформируется посадочное место.

25.07.2017 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 40960 рублей. Однако требования досудебной претензии были оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на приобретение некачественного товара, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар в размере 40960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 12697 рублей 60 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, равный половине от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 приобрел товары: груша-пуф стоимостью 4990 рублей; шкаф-купе 3Д Рим – 150 стоимостью 8990 рублей; стол трансформер стоимостью 6990 рублей; угловой диван с механизмом «МИЛАН» - У стоимостью 19 990 рублей. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору, составила - 40960 рублей без НДС. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует установленному законодательству.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП ФИО3 передал ФИО2 следующую мебель: груша-пуф стоимостью 4990 рублей; стол трансформер стоимостью 6990 рублей; угловой диван с механизмом «МИЛАН» - У стоимостью 19 990 рублей; шкаф-купе 3Д Рим – 150 стоимостью 8990 рублей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2). Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

25.07.2017 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере 40960 рублей, которая получена ответчиком 04.08.2017 г. Однако требования досудебной претензии были оставлены без удовлетворения.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в целях урегулирования спора пытался связаться с истцом по номеру телефона, указанным ФИО2 в салоне связи в момент заключения договора, однако истец игнорировал звонки и не выходил на связь, после чего ответчик направил информационное письмо истцу с текстом: «С целью разрешения вопроса в рамках Вашей претензии мы неоднократно пытались с Вами связаться. В виду отсутствия Вашего ответа, работа по Вашей претензии прекращена. Если Ваша претензия актуальна, просим Вас обратиться на горячу линию: <данные изъяты>». В связи с тем, что истец не отреагировал на данное сообщение, ответчик считает, что ФИО2 нарушил досудебный порядок урегулирования спора, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком в своих возражениях не опровергнуты доводы истца о том, что после обращения к нему с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, денежные средства, уплаченные истцом за некачественный товар, возвращены не были.

Упомянутая претензия ответчиком – ИП ФИО3 не удовлетворена.

Для проверки качества мебели истец 29.08.2017 года обратился с заявлением в ООО «ПиКо-Эксперт». По результатам осмотра экспертом-консультантом составлен акт № о проверке качества мебели, органолептическим методом установлено: пуф-груша имеет расхождение соединительных швов декоративного материала размером 98 мм, 55 мм, 150 мм, 185 мм, 85 мм; внутренние полки в шкафу-купе имеют неустойчивое положение по причине ненадлежащего их закрепления к корпусам шкафов; стол-трансформер имеет отслаивание декоративного покрытия элементов стола от основания на участках 16*85 мм, 16*125 мм, 18*34 мм, 16*110 мм, 15*165 мм; диван имеет расхождение соединительных швов декоративного материала размером 100 мм, 34 мм, 118 мм, а также значительный прогиб подушек горизонтальной поверхности после снятия нагрузки (места сидения) до 35 мм в результате потери упругости и сдвига наполнителя. Экспертом сделано заключение о том, что исследуемые объекты не соответствуют требованиям ГОСТ, установленные дефекты являются производственными, неустранимые. Причина их образования – несоблюдение технологии изготовления исследуемой мебели, использование материалов низкого качества.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен экспертом-консультантом ФИО10., имеющей диплом Белгородского кооперативного института, согласно которому ей в ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация товаровед высшей квалификации. Также ФИО10 аккредитована в системе экспертов «Союза потребителей в России» в области товароведческой экспертизы», выдан сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта соответствует ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, является полным, достаточно ясным, правильным и научно обоснованным. При наличии указанных обстоятельств, оснований не доверять эксперту, не имеется. Ответчик данное заключение не оспорил. Доказательства, опровергающие указанное заключение суду не представил, а также не представлено суду достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что по качеству товары, приобретенные ФИО2, полностью отвечают тем требованиям, которые предъявляются к товарам такого рода.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных и поэтому, должно быть положено в основу решения суда. Доказательств, опровергающих указанное заключение ответчик суду не представил.

Законом о защите прав потребителя презюмируется вина продавца в нарушении прав покупателя, если иное не будет доказано продавцом.

Доводы ответчика о том, что он пытался урегулировать спор, доказательствами не подтверждены.

При наличии у приобретенных истцом товаров с дефектами, о которых истец не был уведомлен ответчиком при заключении договора купли-продажи, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных за товар денежных средств в сумме 40960 рублей.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика не привел ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд мог прийти к иным выводам по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно отчета об отслеживании отправления, ответчик получил претензию истца 04.08.2017 года, следовательно, в силу ст. ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок начисления пени будет считаться с 14.08.2017 года по день рассмотрения дела в суде 15.09.2017 года, то есть за 31 день и составит 12697,60 рублей (40960 руб.х1%х31 день =12697,60 руб.).

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 14.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 12697 рублей 60 копеек является законным, так как указанный размер не превышает предусмотренный Законом о защите прав потребителей лимита (100% стоимости товара).

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с испытанием истцом нравственных страданий в виде переживаний по поводу приобретения товара с производственными и невозврата денежных средств, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, а также учитывая требования о разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что до вынесения решения суда в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, несмотря на предъявление 06.07.2017 года претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27828 рублей 80 копеек (40960+2000+12697,60 х 50%).

Приходным ордером ООО «Византия» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Византия» от ФИО2 15 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах, а также с учетом сложности дела в размере 10000 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки, уплаченной денежной суммы за товар, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признать обоснованным в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО8 уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость товара 40960 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, неустойку 12697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек, моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (девять тысяч) рублей, штраф 27828 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Заочное решение в окончательной форме принято 20.09.2017 года