Решение № 12-170/2026 12-172/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-170/2026

Петрозаводский городской суд Дело №12-170/2026

<...> 10RS0009-01-2026-000015-69


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2026 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, учитывая характер совершенного впервые правонарушения, отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и ограничится устным замечанием.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.14 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3 ст.15 Федерального закона №229-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по месту исполнения свих служебных обязанностей по адресу: <адрес>, ФИО3, являясь <данные изъяты>, в нарушение требований ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно без уважительных причин не обеспечил исполнение администрацией Муезерского муниципального района законного требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Муезерскому району УФССП по РК на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муезерским районным судом Республики Карелия на основании решения гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о возложении на администрацию Ругозерского сельского поселения обязанности построить водоочистные сооружения, обеспечивающие соответствие качества питьевой воды в распределительной сети требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству оды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Меузерскому району УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена должника по исполнительному производству № администрации Ругозерского сельского поселения на ее правопреемника администрацию Муезерского муниципального района.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № принято к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номера производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным поставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в адрес администрации в рамках указанного выше исполнительного производства направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю информации приложением копий подтверждающих документов: назначены ли распорядительными документами администрацией Муезерского муниципального района (главы администрации Муезерского муниципального района – руководителя администрации) ответственные должностные лица за принятие мер по исполнению решения Муезерского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющие непосредственны й контроль за его исполнением; при назначении ответственных должностных лиц за принятие мер по исполнению указанного судебного решения, осуществляющих непосредственный контроль за его исполнением, предоставить копии соответствующих распорядительных документов; указать ФИО, должность ответственного должностного лица администрации Муезерского муниципального района и реквизиты распорядительного документа, которым на указанное должностное лицо возложена обязанность по принятию мер по исполнению решения Муезерского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и контролю за его исполнением; предоставить копии приказов о приеме на работу указанных ответственных должностных лиц, копии их должностных инструкций, копию устава администрации Муезерского муниципального района в 1 экземпляре; предоставить информацию о конкретных принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение указанного решения суда; причины неисполнения решения суда; предоставить информацию: об источниках финансирования для обеспечения исполнения указанного судебного решения с приложением копий подтверждающих документов; об объеме выделенных денежных средств на исполнение указанного решения суда, каким образом освоены (в случае выделения) (с приложением подтверждающих документов); о количестве заявок, направленных в соответствующий орган финансирования для исполнения указанного судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства по дату ответа на требование; об объеме неосвоенных денежных средств (в случае выделения), возвращенных в соответствующие бюджеты (в том числе в местный), указать причину их возврата; об объеме денежных средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах (в том числе в местном), для обеспечения исполнения указанного судебного решения суда; вносились ли или направлялись главой администрации Муезерского муниципального района - руководителем администрации, либо иным должностным лицом администрации Муезерского муниципального района в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета (в том числе местного бюджета) предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного судебного решения (с приложением копий указанных предложений, ходатайств); предоставить ответы на указанные предложения, ходатайства. В случае разработки проектно-сметной документации сообщить об объеме денежных средств, необходимых для исполнения решения суда (в случае отсутствия – указать ориентировочную стоимость работ).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ за № получено администрацией Муезерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ № поступил в адрес СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 26.11.2025, то есть по истечении установленного срока.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; копией требования от ДД.ММ.ГГГГ №; списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; копией отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Муезерского муниципального района; копией исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № копией должностной инструкции; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ № копией письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, другими письменными материалами дела и материалами исполнительного производства №

Исследованные должностным лицом доказательства вины ФИО3 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст.2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом, среди прочего, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени администрации, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее – Федеральный закон №33-ФЗ) под должностным лицом местного самоуправления понимается лицо, замещающее муниципальную должность или заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления

В соответствии ч.1 ст.22 Федерального закона №33-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч.2 ст.22 Федерального закона №33-ФЗ).

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ Глава Муезерского муниципального района Республики Карелия ФИО3, является должностным лицом, которое несет ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что ФИО3 нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя, направленного в рамках возбужденного исполнительного производства, допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по исполнению требования судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицировало его действия по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст.4 (ч.2), 15 (ч.2) и 19 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, находится в гл.17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам ФИО3, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, так как совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, избранное должностным лицом административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина