Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело № 2-1094/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001097-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 11 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

с участием прокурора Макаричевой Ю.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о выселении, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, взыскании денежных средств. Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <...>. В 2010 году по устной договоренности разрешил сыну ФИО2 проживать временно в вышеуказанном жилом помещении с условием оплаты коммунальных платежей, письменного соглашения не заключали. В настоящее время за период проживания сына ФИО1 в квартире образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 75 000,00 руб., которую со слов истца ФИО1 отказывается оплачивать. Дополнительно указывает, что передал ФИО1 в долг денежные средств в размере 90 000,00 руб. и 250 000,00 руб. Расписки и договора займа не заключали. Последний пообещал вернуть заемные денежные средства, но до настоящего времени свои обязательства не исполнил. ФИО1 просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ему на праве собственности, ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства и задолженность по жилищно- коммунальным услугам.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в спорной квартире с согласия своей сестры.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник ? доли жилого помещения расположенного по адресу <...>, ФИО4 не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования ФИО1 не поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России «Соликамский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, заслушав стороны и заключение прокурора относительно требований о выселении, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключённых с собственником договоров.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера № ФИО5 и членам ее семьи, в том числе истцу, ответчику и третьему лицу, выдано жилое помещение расположенное по адресу: <...> (л.д. 12).

Истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4 принадлежит на праве собственности по ? доли каждому в жилом помещении расположенном по адресу: <...> (л.д. 10-11).

Лицевые счета по оплате жилищно- коммунальных услуг открыты на истца (л.д. 7-8).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л.д. 25).

Третье лицо ФИО4, как собственник не возражает по проживанию ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.

В материалах дела представлен ответ из Отдела МВД России «Соликамский» об отсутствии заявлений истца о выселении ФИО2

Сам истец проживает по адресу: <данные изъяты>

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности с ответчика по коммунальным платежам удовлетворению не подлежат, поскольку произведение поскольку как долг, возникший перед ресурсоснабжающими организациями, нельзя признать задолженность ответчика перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно пояснениям истца он передал в долг ответчику по устной договоренности 90 000,00 руб. и 250 000,00 руб.

От возврата указанных сумм ответчик уклоняется. Письменный договор займа не составлялся.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 340 000,00 руб. между истцом и ответчиком не оформлены письменно: ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, не представлены.

Учитывая, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами не заключался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о выселении, взыскании денежных средств и задолженности по коммунальным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 25.09.2025 года).

Судья Е.В. Пантилеева