Апелляционное постановление № 22К-1545/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Теткин К.Б. дело № 22к-1545/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

обвиняемого Р

защитника – адвоката Макарова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова И.Н. в защиту обвиняемого Р на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2025 года, которым

Р ***, гражданину РФ, несудимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть по 07 марта 2026 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей М, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении которого постановление не обжаловано.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Макаров И.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает: доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью являются необоснованными; суд не учел, что Р ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.п. Кола, где и зарегистрирован, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, получает стабильный доход, имеет заболевание, требующее постоянного медицинского наблюдения и хирургического вмешательства.

Просит отменить постановление суда и избрать Р. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, до 08 марта 2026 года.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда.

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить расследование уголовного дела невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

При этом необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений не являлись единственными основаниями для продления срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, Р. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на свидетелей и другого участника преступной группы - Ш поскольку обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений против собственности, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, склонял другого участника преступной группы к изменению показаний.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для заключения Р. под стражу не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности Р. к совершению инкриминируемых деяний. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и изменения Р. избранной меры пресечения на более мягкую меру, в том числе на домашний арест и запрет определенных действий, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2025 года в отношении Р оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: