Решение № 2-395/2020 2-395/2020(2-5196/2019;)~М-3267/2019 2-5196/2019 М-3267/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020

№ 2-395/2020

24RS0056-01-2019-004423-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

23.07.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 575 070, 8199 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых на приобретение автомобиля DODGE Caliber SXT, идентификационный № (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 575 070, 8199 руб. на текущий счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Право собственности на автомобиль DODGE Caliber SXT, идентификационный № (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова №, возникло у ответчика 23.07.2015 на основании заключенного между ООО "АвтоГарант" договора купли-продажи транспортного средства № 21, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 464 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

В рамках досудебного урегулирования спора, банк направил в адрес ответчика требование с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность.

Задолженность ответчика перед банком составляет 955 016, 79 руб., в том числе: сумма основного долга – 502 113, 41 руб., проценты за пользование кредитом – 343 428, 01 руб., пени за просрочку возврата кредита – 109 475, 37 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2015 по состоянию на 03.06.2019 в размере 955 016, 79 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, определив, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 464 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 750 руб.

Определением суда от 17.10.2019 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту их жительства и регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1, ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 23.07.2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 575 070, 8199 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых на приобретение автомобиля DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «Автоплюс».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж составляет 17 327, 65 руб.

В соответствии с п.11 раздела 1 и п. 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен банком на покупку транспортного средства DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком неоднократно нарушался график погашения задолженности, а с января 2017 года ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность по состоянию на 03.06.2019 составляет 955 016, 79 руб., из которых: 502113, 41 руб. – сумма основного долга, 343 428, 01 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 109 475, 37 руб. – пени за просрочку возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 955 016, 79 руб.

В соответствии с п. 8.1. условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В силу п. 8.4. условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на автомобиль к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 7.4. Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии с п. 7.8. Условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с предложением и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог транспортное средство: DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №, залоговой стоимостью 464 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (часть 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 17.06.2019 112р/31681 владельцем автомобиля DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №, по состоянию на 27.06.2019 является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу изложенного, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован ПАО «Плюс Банк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.07.2015. Следовательно, ФИО2, на дату заключения сделки имел возможность получить сведения о залоге в указанном реестре.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, ФИО2 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацию и учетом предметов залога не осуществляют.

С учетом изложенного, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности Банка как залогодержателя не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 12 750 руб., из расчета (955 016, 79 – 200 000)*1%+5200, с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 955016 рублей 79 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 750 рублей, а всего 967766 (девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DODGE Caliber SXT, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина