Решение № 2-3195/2017 2-3195/2017~М-2609/2017 М-2609/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3195/2017

Дело № 2-3195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - ТФОМС) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 69 426,26 руб., затраченных на лечение ФИО2

В обоснование иска указано, что в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «МЕРСЕДЕС 230Е», гос. номер №, были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО2, который в период с (дата) по (дата) находился на лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3». Согласно выписке из реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования, предоставленных ТФОМС, страховой медицинской организацией ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на лечение затрачены денежные средства в размере 69 426,26 руб.

В судебном заседании помощник Прокурора Калининского района г. Челябинска Прялова Д.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное мнение, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Прокурора Калининского района г.Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата), медицинской картой стационарного больного ГБУЗ ОКБ № на ФИО2, выпиской из реестра медицинских услуг ТФОМС по (адрес),

что период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут (дата) водитель ФИО1, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС 230Е», гос. номер №, двигался по проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес) в (адрес) со скоростью около 80 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения. В пути следования водитель ФИО1 приближался к регулируемому перекрестку (адрес) и (адрес), на котором в направлении его движения включился запрещающий (красный) сигнал светофора. В это же время на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора проезжую часть (адрес) переходили пешеходы ФИО2, двигавшийся справа налево по ходу движения автомобиля «МЕРСЕДЕС 230Е», и ФИО3, двигавшаяся слева направо по ходу движения автомобиля «МЕРСЕДЕС 230Е». При этом по проезжей части (адрес) справа налево по ходу движения автомобиля «МЕРСЕДЕС 230Е» двигался автомобиль «ТОЙОТА KOPOЛЛA», гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, которая выехала на перекресток (адрес) и (адрес) на зеленый сигнал светофора.

Водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, при включенном для него запрещающем сигнале светофора скорость движения не снизил, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и совершил столкновение с указанным автомобилем «ТОЙОТА KOPOЛЛA», от которого отделился фрагмент металлического усилителя бампера и травмировал пешехода ФИО2

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытый ***, в связи с чем в период с (дата) по (дата) он находился на лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница №».

Стоимость его лечения составила 69 426,26 руб., что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни (л.д. 22), выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС.

Общая стоимость затрат на лечение ФИО2 в период стационарного лечения в размере 69 426 руб. 26 коп. была выплачена лечебному учреждению ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС Челябинской области.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации осуществляет ТФОМС.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входят в бюджетную систему Российской Федерации. Денежные средства, полученные Фондом для лечения пострадавших от преступления, являются ущербом Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в протоколе судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от (дата) N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд считает необходимым взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП, понесенные ТФОМС Челябинской области расходы, связанные с оказанием ФИО2 медицинской помощи в период стационарного лечения, при этом суд считает доказанным факт получения ФИО2 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, так и размер суммы затраченной последним на оплату такого лечения.

Поскольку прокурор Калининского района г.Челябинска в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 283 руб. ((69426,26 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в счет возмещения ущерба 69 426 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 283 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова