Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-119/2019

№ 2-119/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Суановой Т.М., с участием представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты>» РЕЮ и ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты>» к военнослужащему указанного учреждения капитану ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты>» (далее – Академия) МГН обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила привлечь его к материальной ответственности в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и взыскать с ответчика в пользу государства денежные средства в размере 45 522 руб.

В судебном заседании представитель истца РЕЮ поддержала заявленные требования и пояснила, что в ходе проведения <данные изъяты> 0000 было выявлено незаконное расходование денежных средств, связанных с незаконным зачислением военнослужащих по контракту на котловое довольствие. В результате административного разбирательства установлено, что установленный ревизией ущерб был причинен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами войсковой части 0000, в частности, начальником <данные изъяты> ФИО1 допущены нарушения порядка зачисления военнослужащих на продовольственное обеспечение. На основании изложенного, а также с учётом степени вины и вида материальной ответственности ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности на сумму 45 522 руб. От добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик отказался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не может быть привлечен к материальной ответственности, поскольку его вины в причиненном ущербе нет. Обязанности по предоставлению сведений о снятии военнослужащих его подразделения с котлового довольствия были возложены на старшину АБВ, который рапортами сообщал указанные сведения в строевую часть для последующего издания приказа. Приказы по воинской части о снятии военнослужащих с котлового довольствия он также не издавал. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Командир войсковой части 0000 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев иск, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) определено, что реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с частью 3 ст. 4 Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года № 2136 ответчик назначен на воинскую должность начальника центра связи (документального обмена) узла связи (полевого) 59 бригады управления (военного округа) Центрального военного округа.

Как установлено в судебном заседании, вышеназванная воинская должность ответчика соответствует должности – командир роты.

Согласно акту выездной проверки по отдельным вопросам <данные изъяты> деятельности от 29 ноября 2016 года выявлен ущерб причиненный государству в результате несвоевременного снятия военнослужащих войсковой части 0000 с котлового довольствия на общую сумму 235 236,40 руб.

Из копии заключения по результатам административного расследования от 28 января 2019 года усматривается, что в период нахождения ответчика на воинской должности в войсковой части 0000, им был причинен ущерб, связанный с незаконным зачислением военнослужащих по контракту на котловое довольствие на общую сумму 212 656,84 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - УВ ВС РФ), командир роты является непосредственным организатором обучения и повседневного воспитания личного состава. Он обязан вести учет личного состава роты, всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе.

Согласно п. 5, 9, 45 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение и снимаются с него приказом командира воинской части. При убытии военнослужащих им выдается продовольственный аттестат. Основанием для их зачисления на продовольственное обеспечение в медицинском учреждении является аттестат военнослужащего и направление (путевка) на лечение, стационарное обследование, освидетельствование в военно-медицинское учреждение.

В случае срочного поступления на лечение в военно-медицинское учреждение военнослужащий зачисляется на продовольственное обеспечение на основании приказа начальника военно-медицинского учреждения. Одновременно из воинской части, из которой убыл военнослужащий, запрашивается его аттестат (заверенная копия талона аттестата). Снятие с продовольственного обеспечения производится со дня убытия.

При организации питания военнослужащих с привлечением предприятий общественного питания воинская часть обеспечивает своевременную постановку на питание (снятие с питания) военнослужащих, в том числе в выходные и праздничные дни, на отдельные приемы пищи; ежедневно (не позднее 16.00) письменно (за подписью начальника штаба воинской части или его помощника) сообщает исполнителю услуг сведения о количестве питающихся в столовой на следующий день с разбивкой по приемам пищи, в последний рабочий день недели – о количестве питающихся в столовой на выходные (праздничные) дни.

Таким образом, нормативными правовыми актами определены воинские должностные лица, ответственные за совершение действий, связанных, как с постановкой военнослужащих на продовольственное обеспечение, так и на снятие с него.

При этом, вопреки утверждениям в исковом заявлении, командир роты к таким лицам не относится.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, согласно которым именно на ФИО1 были возложены обязанности по предоставлению данных в отношении военнослужащих войсковой части 0000, подлежащих снятию с продовольственного обеспечения, суду представлено не было.

Как следует из объяснений ответчика в судебных заседаниях, в период исполнения им обязанностей начальника центра связи (документального обмена) узла связи (полевого) 59 бригады управления (военного округа) Центрального военного округа, сведения о снятии с котлового довольствия военнослужащих его подразделения рапортами установленным порядком докладывал старшина АБВ командиру войсковой части 0000.

По смыслу ст. 3 Закона, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Более того, из представленных вместе с исковым заявлением приказов о снятии и постановки на котловое довольствие военнослужащих центра связи (документального обмена) узла связи (полевого) 59 бригады управления (военного округа) Центрального военного округа усматривается, что названные приказы издавались командиром войсковой части 0000 на основании рапортов командиров подразделений, рапортов самих военнослужащих, отпускных билетов и графиков отпусков.

Таким образом, суду не представлены доказательства возложения на ответчика такой обязанности. Приведенные в судебном решении положения ст. 145 УВС этих обязанностей не содержат.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причиненном ущербе, материалы дела не содержат, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты>» к военнослужащему указанного учреждения капитану ФИО1 о возмещении материального ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Т.М. Суанова