Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-2278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>7 обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что <Дата обезличена> между ней и ИЧП «Любава» ФИО1 <ФИО>8 был заключен бессрочный договор аренды земельного участка, согласно условиям которого истец принял от ответчика во временное владение и пользование за плату земельный участок, общей площадью 0,2614 Га, с кадастровым номером 56:44:0120003:1696, расположенный по адресу: <...>, для строительства складских помещений. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве бессрочного пользования землей и был выделен указанному предпринимателю на основании постановления Администрации г.Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п. На указанном земельном участке истцом без получения разрешения на строительство был возведен объект недвижимости – склад юридически являющийся самовольной постройкой. Строительство указанного склада было начато истцом в июне 2010 года и завершено в 2014 году. На основании заключения ООО «ПожАудит» - условия соответствия требованиям пожарной безопасности нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: <...>, общей площадью – 30 кв.м., выполняются. Таким образом, указанный склад соответствует требованиям пожарной безопасности. Единственным учредителем и руководителем ИЧП «Любава» <ФИО>2 являлась мать истца – <ФИО>10, которая умерла <Дата обезличена>. После чего указанное предприятие было исключено из реестра юридических лиц <Дата обезличена> в связи с непредставление отчетности деятельности предприятия и отсутствия движения денежных средств по счету предприятия. Для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный склад необходимы документы, подтверждающие его право на земельный участок, на котором возведен данный объект недвижимости – ими являются: постановление администрации <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п и Договор бессрочной аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, которые в свою очередь являются землеотводными документами.

В связи с изложенным в исковом заявлении, просит суд признать за ней, ФИО1 <ФИО>14., право собственности на нежилое здание – склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью – 30 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>13. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по обстоятельствам указанным в иске поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Администрация г.Оренбурга в отзыве на иск вопрос о разрешении настоящего гражданского дела оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Администрации г.Оренбурга от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п, индивидуальному частному предпринимателю (ИЧП) «Любава» отведен земельный участок под строительство административно-производственного здания и складских помещений по <...>.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, <...>.

Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования землей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, земельный участок по <...>, площадью 0,2614 Га, на основании постановления администрации <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п предоставлен для строительства административно-производственного здания ИЧП «Любава».

<Дата обезличена> между ИЧП «Любава» <ФИО>2 и ФИО1 <ФИО>15 заключен бессрочный договор аренды земельного участка, согласно условиям которого истец принял от <ФИО>2 во владение и пользование за плату вышеуказанный земельный участок.

Также установлено, что на указанном земельном участке с ведома и согласия ИЧП «Любава» <ФИО>2 истцом без получения разрешения на строительство был возведен объект недвижимости – склад, общей площадью 30 кв.м., юридически являющийся самовольной постройкой. Строительство указанного склада было начато истцом в июне 2010 года и завершено в 2014 году.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата обезличена><ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> в г.Оренбурге.

Согласно сведениям из ЕГРН, деятельность ИЧП «Любава» прекращена <Дата обезличена>; деятельность ИЧП «Любава» <ФИО>2 прекращена <Дата обезличена>.

Поскольку при строительстве спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что такие меры к легализации самовольно возведенной постройки истцом принимались, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 15.03.2016 года, согласно которому истцу в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод нежилого здания (кад. <Номер обезличен>) на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0120003:1696 отказано, административный порядок оформления права на возведенный объект не может быть применен.

Истцом признается, что у него отсутствуют как разрешение на возведение спорного объекта, так и акт ввода его в эксплуатацию.

В вышеуказанном пункте 26 Постановления Пленумов… также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов данного дела следует, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие такой угрозы подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии строительных конструкций самовольного строения, об их соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Истцом представлены доказательства отсутствия такой угрозы.

Согласно кадастровому паспорту спорный объект недвижимости имеет кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно техническому отчету обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, составленному <Дата обезличена> ООО «НПО СОЮЗ», ШИФР 26-17, в результате обследования установлено, что текущее техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения строительных конструкций, не существует.

В соответствии с заключением ООО «ПожАудит» - Условия соответствия требованиям пожарной безопасности, нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>, общей площадью 30,0 кв.м. - выполняются.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 <ФИО>16 к Администрации г.Оренбурга, - удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения составлен 01.08.2017 г.