Решение № 2-2798/2023 2-538/2024 2-538/2024(2-2798/2023;)~М-2318/2023 М-2318/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2798/2023

Дело № 2-538/2024

УИД 18RS0009-01-2023-003167-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – истец, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №***, заключенному 18 июля 2022 года, по состоянию на 28.02.2023 в размере 451967 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 407000 руб., проценты – 44040 руб. 59 коп., штраф – 926 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7719 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №***. Сумма займа составила 407000 руб., процентная ставка – 27,9% годовых. Обязательства истцом было исполнено путем перечисления денежных средств на счет должника. Ответчиком же условия кредитного договора по возврату суммы основного долга и процентов неоднократно нарушались. В адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате займа, процентов и иных сумм, причитающихся истцу, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Неустойка согласно п. 12 кредитного договора, составляет 0,05% в день от суммы просроченного основного долга.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не присутствует, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представила возражение на иск, в котором указала, что ответчик не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. В 2022 году ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому некоторое время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения - в связи с потерей работы на длительное время, а также сложной семейной обстановкой. После некоторого перерыва ответчик продолжала платить согласно графику платежей, однако сумма основанного долга не изменялась. Следует отметить, что обязательства ответчиком выполнялись без просрочек, но ввиду наличия вышеуказанных причин доход ответчика существенно сократился, о чем письменно ставила в известность ООО МКК «Уралсиб Финанс». На данный момент ответчик вновь устроилась на работу, исполнять обязанности по кредитному договору не отказывается, и по мере возможности, платежи вносит. Однако с учетом завышенных требований истца продолжение оплат по графику стало затруднительным. Таким образом, истец требует уплаты долга, в том числе за периоды, когда платежи производились ответчиком в установленном договором порядке. Соответственно требования банка рассчитаны неправильно, а доказательства, представленные истцом незаконные и необоснованные. Также просит учесть, что ответчиком было подано заявление о признании ответчика несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Рассмотрение данного заявления назначено на <дата> в 10 час. 15 мин. В соответствие с главой X ФЗ «О несостоятельности банкротстве» все судебные разбирательства о взыскании денежных средств с банкрота подлежат прекращению, а требования о взыскании денежных средств подлежат предъявлению в рамках процедуры банкротства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между истцом и ответчиком регулируется Общими условиями договора потребительского займа (версия 2.0), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи между истцом и ответчиком.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункте 6.5 Общих условий кредитования: банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.6 Общих условий договора потребительского займа, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №№*** на сумму 407000 руб. на срок 48 мес. под 27.9% годовых.

Гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами по графику платежей, согласно которому первый платеж должен был поступить истцу 15.08.2022 в сумме 8710,92 руб., последующие платежи в размере 14161,54 руб., последний платеж - 15.07.2026 в сумме 28967,96 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы программного обеспечения ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

Согласно выписке по счету ФИО4 №***, истцом выполнено зачисление кредита в сумме 407000 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.02.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 451967 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 407000 руб., проценты – 44040 руб. 59 коп., штраф – 926 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношении суммы неустойки и основного долга; размера процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размера текущей задолженности, оснований для снижения размера неустойки 0,05% в день от суммы просроченного основного долга не имеется.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчику в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без исполнения.

<дата> ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга, вместе с тем, представила возражения, указывая на факт оплаты кредита, которые не учтены истцом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств указанному обстоятельству ответчиком не представлено. Истцом расчет задолженности выполнен по состоянию на <дата>, согласно выписки по счету ответчика за период с <дата> по <дата>, последняя оплата в счет погашения задолженности, ответчиком произведена <дата> в размере, недостаточном для погашения ежемесячного аннуитетного платежа. Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности следует, что ответчиком в полном объеме погашен только один аннуитетный платеж <дата> согласно графика платежей в размере 8710,52 руб., который составил сумму процентов за пользование кредитом. Последующие оплаты в счет погашения следующего ежемесячного платежа согласно графика платежей <дата> в общем размере 9158,08 руб. явилось достаточным только для оплаты процентов по договору.

С учетом изложенного, размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с подачей ответчиком в Арбитражный суд УР заявления о признании банкротом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 213.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 213.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, из толкования указанной нормы следует, что процедура реализации имущества гражданина, может быть введена арбитражным судом без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и влечет за собой те же последствия, что и реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно определения Арбитражного суда УР от 06.05.2024 по делу №№***, к производству принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 02.08.2024 в 10.15 час. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела судом ФИО1 несостоятельной (банкротом) не признана.

С учетом данного обстоятельства, правовые последствия в виде оставления настоящего иска без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 7719 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (<***>) задолженность по кредитному договору № №***, заключенному <дата>, по состоянию на <дата> в размере 451967 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 407000 руб., проценты – 44040 руб. 59 коп., штраф – 926 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7719 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья Е.В. Караневич