Решение № 2А-391/2026 2А-391/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-391/2026

Дело №2а-391/2026

44RS0027-01-2026-000298-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г.Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Дерех К.А., с участием прокурора Куликовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по (,,,) о снятии ограничений по административному надзору,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Отделению МВД России по (,,,) о снятии ограничений по административному надзору в виде запрета выезда за пределы муниципального образования (,,,), указав, что она трудоустроена в организацию, расположенную за пределами (,,,). За время постановки ее на учет нарушений установленных в ее отношении административных ограничений и обязанностей нее допускала.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свое заявление, указав, что сейчас работает уборщицей в магазине «Магнит», но хочет уехать работать в санаторий «Серебряный плес», где ее пообещали также взять уборщицей. Она с директором созванивалась, она обещала ее взять, как только снимет суд ограничения. Наличие у нее одного административного штрафа объясняет тем, что она с дня рождения шла к себе домой немного выпивши, а ее задержали, полагает, что данный факт не может препятствовать отказу в удовлетворении заявления.

В судебное заседание представитель ОМВД России по (,,,) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, также указали, что полагают заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 привлекалась к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Куликовой В.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суды рассматривают дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В ч. 8 ст. 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьей 10, частью 3 статьи 4 названного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений; суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 06 октября 2020 года осуждена по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 г. 3мес., всего с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Костромского районного суда от 22.03.2023г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости и установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы городского округа город Волгореченск Костромской области; запрет на пребывание в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию на розлив.

Проверяя обоснованность заявленных требований ФИО1 об отмене установленных решением суда в отношении неё административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Волгореченск, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывая характер преступлений, судимость за совершение которых явилась основанием для установления административного надзора.

Судом не установлены причины, препятствующие нормальной жизнедеятельности ФИО1, осуществление ею трудовой деятельности, а также препятствия, ограничивающие её права и законные интересы.

Доводы ФИО1, указанные в судебном заседании о том, что она трудоустроена в санаторий «Серебряный плес», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств того, что ФИО1 туда трудоустроена, либо планируется к трудоустройству, т.е. отсутствуют доказательства, что при наличии исполнение обязанности соблюдать установленные в отношении неё административные ограничения, ограничивают её права, затрудняют осуществление ею трудовой деятельности.

Суд при вынесении решения об установлении административного надзора принял во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, то, что установленные в рамках административного надзора административные ограничения произвольными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности, задачами и целями административного надзора (предупреждением совершения преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказанием на неё индивидуального профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).

При рассмотрении данного административного иска, суд учитывает, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с её стороны путем систематического наблюдения за ней и оказания на неё индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установленные судом ограничения предусмотрены законом, необходимость их установления должным образом судом мотивирована в решении суда, их исполнение не препятствует административному ответчику в реализации своих прав, в том числе права на труд.

Относительно личных (жизненных) обстоятельств заявителя, вызванных необходимостью выезда к месту осуществления трудовой деятельности, то названный закон (пункт 3 статьи 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Руководствуясь ст.270- 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению МВД России по (,,,) о снятии ограничений по административному надзору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.А. Леонтьева

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2026 года.