Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-1889/2017 М-1889/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. В соответствии с. п.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей банком исполнены надлежащим образом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено. В силу п.3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № перед ООО КБ «СССБ» составляет 366035 рублей 80 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу 37746 рублей 69 копеек, задолженность по просроченным процентам 11939 рублей 52 копейки, неустойка за просроченную задолженность по процентам 76182 рубля 32 копейки, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу 240167 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику (созаемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей банком исполнены надлежащим образом путем перечисления на лицевой счет №. В силу п.1.4 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» по кредитному договору № составляет 1101174 рубля 84 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 114439 рублей 82 копейки: задолженность по просроченным процентам 52156 рублей 58 копеек, пени за просроченную задолженность по процентам 296317 рублей 23 копейки и пени за просроченную задолженность по основному долгу 638261 рубль 21 копейка. Истец просит взыскать в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 366035 рублей 80 копеек; взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 1101174 рубля 84 копейки; взыскать с ответчиков в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 15536 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт заключения кредитных договоров и наличие задолженности по кредитам. Просила снизить неустойки и пени за просроченную задолженность по процентам и по основному долгу по кредитам, учитывая ее семейное и материальное положение, а также то, что задолженность образовалась не только по ее вине, но и по вине банка, который не сообщил реквизиты для перечисления кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО2 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не сможет явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, будет помогать ей погашать задолженность по кредитам.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (л.д.10-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи наличными ФИО1 <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2.4 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (л.д.29-33).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления на текущий счет заемщика ФИО1 № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49).

Ответчики ознакомлены с полной стоимостью кредитов, о чем имеется их собственноручные подписи в банковских документах на оформление кредита, подлинность которых ответчиками не оспаривается (л.д.10-14, 29-33).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях настоящих договоров. В соответствии с п.3.1 кредитных договоров, возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляются в сроки и в сумме, указанные в Графике погашения кредита, являющемся приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью. Согласно п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства созаемщиков по кредитному договору являются солидарными. Они самостоятельно решают, кто из них и в каких долях исполняют обязательства, установленные кредитным договором. В силу п. 3.5 кредитных договоров, погашение задолженности по договору осуществляется при соблюдении условий кредитования в следующей очередности: срочные проценты по кредиту; срочная задолженность по кредиту, а в случае нарушения условий кредитования: издержки Банка по получению исполнения денежного обязательства; просроченные проценты; просроченная задолженность по кредиту; неустойка по просроченной задолженности; срочные проценты; срочная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность погашается в календарной последовательности образования задолженности, начиная с более ранней, в соответствии с указанным порядком очередности (п. 3.6 Договора) (л.д.10,29).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 при подписании кредитного договора были ознакомлены и согласны с условиями (текстом) заключаемого кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, указанной в графике погашения кредита, о чем свидетельствуют их подписи, подлинность которых ответчиками не оспаривается (л.д.10-14, 29-33).

Ответчик ФИО1 обязана была уплачивать ежемесячно сумму, установленную условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2639 рублей 82 копейки (л.д.13).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны были уплачивать ежемесячно сумму, установленную условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.32).

Однако, ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий указанных выше кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, что подтверждается выпиской по счету, графиком погашения стоимости кредита (л.д.16-24, 49-61).

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года приказом Банка России №ОД-2580 у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года по делу №А40-165966/14 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года по делу №А40-165966/14-88-214 «Б» в отношении КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 19 ноября 2017 года (л.д.44,45,46).

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366035 рублей 80 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 37746 рублей 69 копеек, по просроченным процентам – 11939 рублей 52 копейки, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - 240167 рублей 27 копеек, неустойка за просроченную задолженность по процентам - 76182 рубля 32 копейки (л.д.62-63); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1101174 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 114439 рублей 82 копейки; задолженность по просроченным процентам 52156 рублей 58 копеек, пени за просроченную задолженность по процентам 296317 рублей 23 копейки и пени за просроченную задолженность по основному долгу 638261 рубль 21 копейка (л.д.64-65).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам основаны на законе, подтверждаются документально, не оспаривались ответчиками и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.3.7 кредитных договоров, при несвоевременном возврате кредита, уплате процентов заемщик и созаемщики уплачивают банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случаях предусмотренных настоящим кредитным договором (п.4.1.3 кредитных договоров). Заемщик и созаемщики обязаны обеспечить наличие на текущем счете заемщика, указанного в п.2.4 договоров, денежные средства в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа (п.4.2.1 кредитных договоров). Согласно п.4.2.5 кредитных договоров заемщик и созаемщики обязаны возместить банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и созаемщиками любых обязательств по настоящим договорам. При этом заемщик и созаемщики соглашаются оплачивать расходы и затраты, которые несет банк при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе гонорары юристам (адвокатам) и судебные издержки. В п.5.1 кредитных договоров указано, что заемщик и созаемщики подтверждают, что предварительно были ознакомлены и согласны с условиями (текстом) заключаемого кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, указанной в графике погашения кредита. Все условия, предусмотренные договором, заемщику и созаемщикам понятны и с ними согласны.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустоек: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за просроченную задолженность по основному долгу - 240167 рублей 27 копеек, за просроченную задолженность по процентам - 76182 рубля 32 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за просроченную задолженность по процентам 296317 рублей 23 копейки и за просроченную задолженность по основному долгу 638261 рубль 21 копейка.

Требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должниками, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустоек, ввиду чего определенная истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченную задолженность по основному долгу - в размере 240167 рублей 27 копеек подлежит уменьшению до 10000 рублей, за просроченную задолженность по процентам - 76182 рубля 32 копейки до 3000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченную задолженность по просроченному основному долгу в размере 638261 рубль 21 копейка, подлежит уменьшению до 15000 рублей, за просроченную задолженность по процентам в размере 296317 рублей 23 копейки, до 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд: с ответчика ФИО1 в размере 6860 рублей, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 8675 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62686 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 37746 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 11939 рублей 52 копейки, неустойку за просроченную задолженность по процентам в размере 3000 рублей, неустойку за просроченную задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6860 рублей 36 копеек, а всего взыскать 69546 (шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191596 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 114439 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 52156 рублей 58 копеек, неустойку за просроченную задолженность по процентам в размере 10000 рублей, неустойку за просроченную задолженность по основному долгу в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8675 рублей 64 копейки, а всего взыскать 200272 (двести тысяч двести семьдесят два) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части неустоек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.И.Соловьева