Решение № 2А-7532/2024 2А-7532/2024~М-5585/2024 М-5585/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-7532/2024

Дело № 2а-7532/2024

УИД 35RS0010-01-2024-009881-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 2 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании бездействий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указало, что 20.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 23.11.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.11.2020 г., выданного мировым судьей по судебному участку №61 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Оригинал исполнительного производства взыскателю не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного исполнения. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с требованиями не согласна. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО2 23.11.2023 г. на основании судебного приказа № от 29.12.2020 г., выданного мировым судьей по судебному участку № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 50 565 рублей 04 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР для получения сведений о наличии у должника имущества, денежных средств, месте получения дохода.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №, общая сумма задолженности составляла 686 272 рубля 61 копейка.

Согласно полученных ответов у должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ», АО Банк ВТБ, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозит ОСП по г. Вологде №2 не поступали.

Согласно ответов ГИБДД, Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно сведений ПФР, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

12.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу жительства должника, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает. Составлен соответствующий акт.

20.12.2023 г. сводное исполнительное производство по должнику окончено в связи с актом о невозможности взыскания. Исполнительные документы и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателей.

02.07.2024 г. в связи с возвратом исполнительного документы исполнительное производство № возобновлено. Объединено в сводное исполнительное производство по должнику №, где сумма долга составляет 432 593 рубля 58 копеек.

Одновременно с возобновлением исполнительного производства, обновлены запросы.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства истец не ссылается.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является признаком допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 г.