Решение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2817/2017

Дело № 2-2817/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ковровского района Владимирской области, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ковровского района Владимирской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что данные земельный участок и расположенный на нем жилой дом он приобрел по договору мены от <дата>., заключенному с ФИО4 Указанный договор удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за <№>, однако регистрация договора и переход права собственности сторонами не произведены. Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО4 на праве собственности: земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XX-33-7-087-130 <№>, выданного Ковровским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата>., регистрационная запись <№>, а жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Ковровской государственной нотариальной конторой <дата>. по реестру <№>. После заключения договора мены он (истец) владеет указанным имуществом на протяжении 19 лет, открыто, как собственным, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт жилого дома и обрабатывает земельный участок. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник продавца ФИО4, умершего <дата>., – ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по письменной доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что им стало известно, что ФИО4 умер и зарегистрировать переход права собственности самостоятельно в настоящее время не представляется возможным.

Представитель ответчика – администрации Ковровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация Ковровского района не нарушала прав и законных интересов истца, спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом не являются объектами муниципальной собственности, в связи с чем, администрация Ковровского района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт, направленный по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца, давшего согласие на рассмотрение дела в заочном порядке, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, бесспорным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

В соответствии с п.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора мены недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда РФ N 22, изложенным в п. 61 Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор мены земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от <дата>., удостоверенным нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированным в реестре за <№> (л.д.6).

Спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО4 на праве собственности: земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XX-33-7-087-130 <№>, выданного Ковровским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата>., регистрационная запись <№>, а жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Ковровской государственной нотариальной конторой <дата>. по реестру <№>, что подтверждается справкой Ковровского муниципального учреждения «Бюро технический инвентаризации и учета недвижимости» от <дата>. за <№>.

Из содержания договора мены следует, что стороны произвели мену принадлежащих им по праву собственности земельного участка со строениями и компьютерной техники и радиотелефона (п.1).

В соответствии с п.9 договора мены ФИО2 доплачивает ФИО4 5000 рублей при подписании настоящего договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, таким образом, ФИО2 обязательства по оплате договора исполнил, недвижимое имущество передано ФИО2

Согласно выписки из записи акта о смерти <№> от <дата>., выданного Отделом ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области ФИО4 умер <дата> (л.д. 15).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела после ФИО4 в права наследства на имущество в виде земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> и здания, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>1, вступила дочь ФИО4 – ФИО3 Спорное имущество в число наследуемого наследником ФИО4 не было заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Сторонами договор мены имущества, заключенный <дата>, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. С момента заключения договора, ФИО2 владеет указанным имуществом открыто, несет бремя по его содержанию.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать в настоящее время переход права собственности на приобретенное им недвижимое имущество, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, от ФИО4 к ФИО2 на основании договора мены от <дата>.

Право собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый <№>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.