Апелляционное определение № 33-2052/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Лягина Е.А. № 2-312/2025

35RS0025-01-2025-000389-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2052/2026
г. Вологда
23 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области на решение Харовского районного суда Вологодской области от 18.12.2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Харовского района Вологодской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения ФИО1, ФИО4, прокурора прокуратуры Вологодской области Берсеневой И.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Харовского района Вологодской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (далее также – Администрация), в котором просил возложить на Администрацию обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на состав семьи из семи человек в черте населенного пункта г. Харовск Вологодской области вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на территории Харовского муниципального округа Вологодской области и не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения (68,3 кв. м).

В обоснование требований указано, что С-вы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Согласно постановлению Администрации № 387 от 26.03.2024 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения граждан из занимаемых жилых помещений установлен до 31.12.2034. С-вы неоднократно обращались в Администрацию с заявлениями о предоставлении жилого помещения, однако, несмотря на наличие у С-вых внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение ФИО7 не предоставлено. Обращено внимание, что семья является многодетной, ФИО1 и ФИО2 являются инвалидами.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 18.12.2025 на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в городе Харовске Вологодской области вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общей площадью не менее 68,3 кв. м).

В апелляционной жалобе Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указано, что в настоящее время муниципальное жилье на территории Харовского муниципального округа Вологодской области не строится, обеспечение жильём нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только в рамках областных целевых программ путём приобретения жилья на вторичном рынке в целях последующего предоставления по договорам социального найма. Реализация соответствующей программы на территории Харовского муниципального округа Вологодской области завершена в 2024 году. В бюджете Харовского муниципального округа Вологодской области средства на приобретение жилого помещения для предоставления ФИО7 по договору социального найма отсутствуют, на исполнении имеются другие решения суда о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке. Обращено внимание на то, что актуальные документы, подтверждающие статус семьи С-вых в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют. Указано, что при отсутствии на территории Харовского муниципального округа Вологодской области жилищного фонда социального использования иском прокурора и обжалуемым решением суда разрешается вопрос о перераспределении средств местного бюджета, что не входит в компетенцию суда и прокуратуры и является заведомо неисполнимым. Акцентировано внимание на том, что С-вы, злоупотребляя правом, отказались от предложенного Администрацией жилого помещения, расположенного по адресу <...>, однако, судом данные обстоятельства оставлены без надлежащего внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Харовского района Парфенов С.Л. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО4, прокурор прокуратуры Вологодской области Берсенева И.А. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

...

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, их детям ФИО3, ФИО4, ФИО2 (по 1/5 доли в праве у каждого).

Иных объектов недвижимости на указанных лиц не зарегистрировано (л.д.16,17-18,19,20,21).

17.05.2012 постановлением администрации города Харовска № 118 семья ФИО1 в составе 5 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2) признана малоимущей; нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 26).

25.03.2024 заключением межведомственной комиссии № 750 установлено наличие оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-14).

26.03.2024 постановлением Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области № 387 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие физического износа конструкций и снижения их эксплуатационных характеристик; постановлением предписано обеспечить переселение граждан из занимаемых жилых помещений многоквартирного дома в срок до 31.12.2034 (л.д. 15).

До настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены.

Разрешая спор и признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, приняв во внимание, что единственное жилое помещение, находящееся в собственности С-вых, являющихся малоимущими, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, признано непригодным для проживания, пришёл к выводу о необходимости возложения на Администрацию обязанности предоставить ФИО7 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно положениям абзаца 3 части 1 статьи 2 Закона Вологодской области от 29.06.2005 № 1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан» (далее – Закон Вологодской области от 29.06.2005 № 1307-ОЗ), нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом первой инстанции правильно установлено, что условиями для предоставления вне очереди жилого помещения из муниципального фонда, в рамках разрешения настоящего спора, являются признание жилого помещения семьи С-вых в установленном порядке непригодным для проживания (пункт 47 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), а также признание членов семьи С-вых в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ссылки апеллянта об отсутствии на территории Харовского муниципального округа Вологодской области муниципального жилья и отсутствии у Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области средств на приобретение жилого помещения для предоставления ФИО7 по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, согласно которой дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, граждане, указанные в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Доводы Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о том, что на исполнении имеется ряд решений суда по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку действующее законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих по судебному решению право на получение жилого помещения вне очереди.

Указания Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области об отсутствии документов, подтверждающих статус семьи С-вых в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на правильность выводов суда не влияют и отмену вынесенного судебного акта не влекут, поскольку, как обоснованно указано в решении суда, в силу статьи 9 Закона Вологодской области от 29.06.2005 № 1306-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» обязанность по переоценке доходов и стоимости имущества принятых на учет граждан один раз в пять лет со дня принятия их на учет в целях подтверждения статуса малоимущих и их прав на получение жилья из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма лежит на самом органе местного самоуправления.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих об изменении имущественного положения семьи С-вых, ответчиком не представлено, при этом судебная коллегия учитывает, что ФИО1 в настоящее время находится на пенсии по инвалидности, ФИО2 не работает, осуществляет уход за детьми, является получателем социальных пособий.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимом вмешательстве суда в исключительную компетенцию органов местного самоуправления в части разрешения вопроса о перераспределении средств местного бюджета, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как основаны на неверном понимании пределов муниципальной самостоятельности.

Возложенная судом обязанность не подменяет собой деятельность органа местного самоуправления по формированию и исполнению бюджета, не определяет конкретный источник финансирования, порядок закупки либо иные организационно-хозяйственные способы исполнения публично-правовой обязанности, а направлена на восстановление нарушенного жилищного права граждан, которым федеральным законом предоставлена специальная гарантия внеочередного обеспечения жилым помещением. Отсутствие сформированного муниципального жилищного фонда, завершение соответствующей программы либо недостаточность бюджетных ассигнований относятся к вопросам организации исполнения публичной обязанности и не устраняют саму обязанность Администрации, прямо вытекающую из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона фактически ставило бы реализацию гарантированного законом права на жилище в зависимость от усмотрения органа публичной власти, состояния местного бюджета и делало бы невозможным судебную защиту нарушенных прав.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что судом при принятии решения оставлен без внимания факт отказа С-вых от предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> судебной коллегией отклоняются.

Сам по себе отказ от конкретного жилого помещения не свидетельствует о злоупотреблении правом, если предложенное помещение не обеспечивает реальную возможность его использования всеми членами семьи с учетом состояния их здоровья.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предложенное жилое помещение расположено на втором этаже, пандусом либо иными средствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ маломобильных лиц, не оборудовано, вследствие чего фактически не может быть признано пригодным для проживания всех членов семьи, в том числе ..., использующего для передвижения кресло-коляску.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

А.А. Коничева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.