Решение № 2-5052/2018 2-617/2019 2-617/2019(2-5052/2018;)~М-4763/2018 М-4763/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-5052/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, об отказе в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес>), в котором просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха <адрес>, незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха по маршруту <адрес> в сумме 15 821 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является пенсионером и получателем пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по инвалидности и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, выезжала на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха осуществлялся пенсионером авиационным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов воздушным транспортом, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов в сумме 16 643 руб., в уведомлении о принятом решении отказав при этом в оплате проезда воздушным транспортом по маршруту <адрес> по причине того, что не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов по маршруту <адрес>, по результатам рассмотрения которого решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> по причине отсутствия указания на форму оплаты электронного билета.

Состоявшееся решение ответчика является незаконными в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту <адрес>, так как все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ подлежат компенсации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор <адрес> Рогов А.В. исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 15 821 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес>. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. *** был оплачен проезд по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано, в связи с непредставлением маршрутной квитанции. Решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что не представилось возможным определить форму оплаты электронного авиабилета по маршруту <адрес>

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсациирасходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателямистраховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно»(далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с абз. «а» пп. «2» п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

При повторном обращении в УПФ ФИО1 была представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту <адрес>, по содержанию которой невозможно определить форму его оплаты, что не позволяет определить тот факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера в нарушении действующего законодательства, а именно:п.9Правил, п.9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выезжала на отдых в <адрес>, следуя воздушным транспортом по маршруту <адрес>.

По возвращению из места отдыха истец обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. *** был оплачен проезд по маршруту Братск – Москва, в оплате проезда по маршруту Москва – Братск было отказано, в связи с непредставлением маршрутной квитанции. Решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что не представилось возможным определить форму оплаты электронного авиабилета по маршруту Москва – Братск.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлен электронный билет (маршрут/квитанция) ***, который является именным, содержит информацию о дате продажи – ДД.ММ.ГГГГ, номере рейса (S7 121), маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости в размере 15 821 руб.

Фактические расходы ФИО1 по оплате электронного авиабилета наличными денежными средствами подтверждаются уведомлением о покупке билета *** и кассовым чеком ОООО «Железнодорожный сервис – центр «КУРС» от ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения и осуществления ФИО1 перелета по маршруту <адрес> за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 был осуществлен перелет по маршруту <адрес> и фактически понесены расходы по приобретению проездного документа к месту отдыха по указанному маршруту в сумме 15 821 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда из места отдыха, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Москва – Братск действительно отсутствует – форма оплаты, т.е. по содержанию которой невозможно определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда из места отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда из места проведения отдыха, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным в части отказа ФИО1 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрут – квитанции, посадочном талоне, уведомлении о покупке билетов, подтверждается, что истцом был осуществлен перелет и понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Москва – Братск, в размере 15 821 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда из места отдыха в размере 15 821 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 932,84 руб. (300 руб. + 632,84 руб.) численном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 об отказе в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда в сумме 15 821 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 932,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан