Решение № 12-10/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024

УИД 36МS0067-01-2023-002407-59


РЕШЕНИЕ

г. Калач 13 июня 2024 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника – Бочкаревой Г.В.

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.04.2024 года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из протокола 36 ТТ №173062 об административном правонарушении от 06.01.2024 года следует, что ФИО2 06.01.2024 г. в 19 часов 25 минут на ул. Ленина д.25 с. Новомеловатка Калачеевского района Воронежской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же о медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, от 16.04.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, по которым оспариваемое постановление подлежит отмене защитник Бочкарева Г.В. указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим составом суда, что следует из следующих обстоятельств.

17.01.2024 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № I в Калачеевском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № 3 ФИО3 вынесла определение о назначении дела об административном правонарушении (л.д. 23). При этом в п. 2 резолютивной части определения судья присвоила статус правонарушителя ФИО1, который является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом мировой судья еще до начала рассмотрения дела и исследования доказательств фактически признала доказанными те обстоятельства, которые впоследствии должны стать предметом рассмотрения дела по существу.

Мнение судьи, выразившей свое убеждение о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает дальнейшее участие этого судьи в рассмотрении конкретного дела, поскольку ставит под сомнение его беспристрастность и объективность.

В силу ст. 9 Кодекса судейской этики от 19 декабря 2012 г. (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) при рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если лично или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Вместе с тем, в силу п. 4ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Заявитель ФИО1 и его защитник Бочкарева Г.В. в судебном заседании поддержали жалобу с ее дополнением, по доводам изложенным в ней.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В определении о назначении дела об административном правонарушении вынесенного исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № I в Калачеевском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № 3 ФИО3 от 17.01.2024 г. в п. 2 резолютивной части определения судья указал на вызов в судебное заседание правонарушителя ФИО1, однако он момент назначения рассмотрения дела являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не правонарушителем. (л.д.23)

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, довод защитника заявителя о том, что мировой судья еще до начала рассмотрения дела и исследования доказательств фактически признала доказанными те обстоятельства, которые впоследствии должны стать предметом рассмотрения дела по существу, чем существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренных настоящим Кодексом является обоснованным.

Мнение судьи, выразившей свое убеждение о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает дальнейшее участие этого судьи в рассмотрении конкретного дела, поскольку ставит под сомнение его беспристрастность и объективность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

При таких обстоятельствах, т.к. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и это не позволяет рассмотреть дело, руководствуясь положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, об административном правонарушении возврату мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.04.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Судья Н.В.Зеленкова