Решение № 2-3558/2017 2-3558/2017~М-3238/2017 М-3238/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3558/2017

№2- 3558 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям, которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000,00 руб., под 21,80% годовых на срок 60 мес. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком за период с 25.11.2016г. по 22.09.2017г. составила 50 731,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 43 291,67 руб., проценты за пользование кредитом– 0,00 руб., неустойка – 7439,91 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 623 788,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1721,95 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.29), в суд не явилась, возражений либо ходатайств не представила.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил «Потребительский кредит» в сумме 103 000,00 руб., под 21,80% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-11). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-16).

Согласно п.3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2833,05 руб., последний платеж должен быть произведен в размере 2997,61 рублей не позднее 21.05.2018г. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4002,13 рублей (л.д.18-19).

Согласно п.3.3. кредитного договора, за несовременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013г. на основании поступивших возражений должника отменен (л.д.7,26).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 50 731,58 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 43 291,67 руб., проценты за кредит – 0,00 руб., неустойку – 7439,91 руб. (л.д.17).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1721,95 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 50 731 рубль 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 721 рубль 95 копеек, всего 52 453 рубля 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ