Решение № 2А-1092/2020 2А-1092/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-1092/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2020 года дело № 2а-1092/2020

66RS0007-01-2020-000028-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся:

- в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 09.04.2013 года;

- возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 09.04.2013 года.

В обоснование требований указано, что административный истец являлся Взыскателем на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу 2-1300/2013 от 09.04.2013, о взыскании задолженности, в отношении должника: ФИО3 06.06.1985, уроженки гор. Свердловск, зарегистрированной по адресу: <...>.

Исполнительное производство в отношении должника окончено в 2015г., однако исполнительный документ направлен в адрес Взыскателя лишь в 2019г. в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019 Об исполнительном производстве" может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет.

15.06.2019 г. в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга на направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа 2-1300/2013 от 09.04.2013.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП России по Свердловской области отсутствуют.

О нарушении своего права административный истец узнал 29.11.2019 года на официальном сайте УФССП России.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что административный истец являлся Взыскателем на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу 2-1300/2013 от 09.04.2013, о взыскании задолженности, в отношении должника: ФИО3 06.06.1985, уроженки гор. Свердловск, зарегистрированной по адресу: <...>.

Исполнительное производство в отношении должника окончено в 2015г., однако исполнительный документ направлен в адрес Взыскателя лишь в 2019г. в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019 «Об исполнительном производстве" может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет.

15.06.2019 г. в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа 2-1300/2013 от 09.04.2013.

Из представленного в судебное заседание материала исполнительного производства, следует, что 19.02.2020 года судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу 2-1300/2013 от 09.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 15077/20/66007-ИП.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в период с 15.06.2019 года по 20.02.2020 год, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд согласно почтовому штемпелю 27.12.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 19.02.2020 года, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в период с 15.06.2019 года по 19.02.2020 год.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г. Егорова