Решение № 2А-4264/2025 2А-4264/2025~М-2802/2025 М-2802/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-4264/2025

Дело № 2а-4264/2025

УИД: 05RS0031-01-2024-004680-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гамзаеве Т.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика Комитета по лесному хозяйству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее также - Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обжалования незаконных распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 8 августа 2008 г. № 120-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, а также ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 8 сентября 2009 г. № 208-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности устранить препятствия в формировании земельного участка с кадастровым номером № предоставленного административному истцу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25 декабря 2007 г. Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству на основании приказа Комитета от 26 ноября 2007 г. № 157 с ФИО3 был заключен договор аренды лесного участка № 363, согласно которому Комитет обязуется предоставить, а ФИО3 обязуется принять во временное государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 3,1 га, месторасположение: <адрес>

Договор аренды лесного участка от 25 декабря 2007 г. № 363 был зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 26 февраля 2008 г. о чем в реестре регистрации сделана запись за номером 05-05-01/001/2008-010.

18 декабря 2013 г. на основании договора об уступке прав по договору аренды от 18 декабря 2023 г., зарегистрированного в ЕГРН 23 октября 2024 г., ФИО3 передал ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером №

В целях уточнения границ земельного участка ФИО1 6 марта 2025 г. обратился в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, который письмом от 6 мая 2025 г. за № 22-ВA-03-1638/25 отказал в постановке на государственный кадастровый учет лесного участка со ссылкой на то, что при загрузке координат проектируемого земельного участка с планшетом № 5 (лесоустройство 2006 г.) Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества выявлено наложение (пересечение) на земельные участки с кадастровыми номерами № (земли особо охраняемых территорий и объектов).

В ходе изучения сведений из ЕГРН административным выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2,7 га на основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 8 августа 2008 г. № 120-р был зарегистрирован в собственность Российской Федерации (номер государственной регистрации 05-05-01/065/2008-434) и по договору аренды земельного участка был предоставлен в аренду ФИО4. Далее указанный земельный участок на основании договора от 10 ноября 2022 г. об уступке прав по договору аренды земельного участка был передан в аренду ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3,263 га на основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 8 сентября 2009 г. № 208-р был зарегистрирован в собственность Российской Федерации и по договору аренды земельного участка был предоставлен в аренду ООО «СОК «Единство». Далее указанный земельный участок на основании договора от 21 июня 2021 г. уступки права требования был передан в аренду ФИО6

Считает, что в данном случае Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан вместо того, чтобы выполнить возложенные на него полномочия и разобраться со сложившейся ситуацией при которой Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом и ТУ Росимущества в Республике Дагестан распоряжаются землями лесного фонда, самоустранился от осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда, чем нарушены права и законные интересы административного истца по своему усмотрению распоряжаться и пользоваться арендованным участком.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту его прав и свобод, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 статья 47).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 февраля 2000 г. № 125-О, от 12 июля 2005 г. № 314-О, от 29 сентября 2011 г. № 1052-О-О, от 20 декабря 2016 г. № 2802-О, от 27 февраля 2020 г. № 515-О, от 24 февраля 2022 г. № 476-О и др.).

Согласно статье 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2007 г. между Комитетом Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству и ФИО3 заключен договора № 363 аренды лесного участка, в рамках которого последнему предоставлен лесной участок площадью 3.1 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Указанный договора прошел государственную регистрации 26 февраля 2008 г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 05-05-01/001/2008-010.

18 декабря 2013 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, зарегистрированный в ЕГРН 23 октября 2024 г., по условиям которого право аренды на вышеуказанный лесной участок передано ФИО1

5 марта 2025 г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением об образовании путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3.1 га, расположенный по адресу: ГКУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал № 30, выдел 4, 6, 8, в целях постановки на государственный кадастровый учет.

Письмом Комитета от 6 мая 2025 г. в постановке на государственный кадастровый учет лесного участка с условным номером 82:401:14:0400 отказано. В обоснование отказа указано, что при загрузке координат проектируемого земельного участка с планшетом № 5 (лесоустройство 2006 г.) Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества выявлено наложение (пересечение) на земельные участки с кадастровыми номерами № (Земли особо охраняемых территорий и объектов).

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействия к Комитету, административный истец приводит доводы о том, что Комитет уклоняется от обращения в суд за обжалованием незаконных распоряжений ТУ Росимущества и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, на основании которых сформированы и предоставлены в аренду земельные участка с кадастровыми номерами №, пересечение с границами которых выявлено в ходе рассмотрения обращения ФИО1

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Наличие таких условий в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Вопреки вышеуказанным требованиям Кодекса, административным истцом не представлено доказательств того, что необращение в суд административного ответчика, само по себе, нарушает права и законные интересы истца.

Как и не доказан факт незаконности, по мнению ФИО1, обжалуемого бездействия со стороны Комитета либо.

Доводы административного иска об обязанности, как полагает истец, Комитета по обращению суд, основаны на ошибочном понимании положений действующего процессуального законодательства, поскольку в силу вышеприведенных норм ст. ст. 4, 218 КАС РФ, обращение в суд с административным иском, как способ защиты права в административном судопроизводстве, является правом лица, а не обязанностью, который самостоятельно определяет для себя наличие факта нарушения его прав или законных интересов, и в зависимости от этого так же самостоятельно принимает решение воспользоваться предоставленным законом тем или иным способом защиты либо воздержаться от такового.

В свою очередь, ФИО1 не лишен права самостоятельно обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства с иском об оспаривании правомерности образования и (или) выделения земельных участков с кадастровыми номерами №, на пересечение с границами которых указано в письме Комитета от 6 мая 2025 г.

Кроме того, вышеуказанное решение Комитета от 6 мая 2025 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет лесного участка с условным номером 82:401:14:0400 незаконным не признано, административным истцом не оспорено и самим административным ответчиком не отменено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания какого - либо действия (бездействия) со стороны административного ответчика незаконными, и вытекающих из данного требования дополнительных требований, направленных, по мнению истца, на восстановление нарушенного права, в виде возложения на Комитет обязанности устранить препятствие в формировании и постановке на кадастровый учет с дальнейшим предоставлением на основании дополнительного соглашения к договору аренды сформированного земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195 - 180 КАС РФ РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обжалования незаконных распоряжений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 8 августа 2008 г. № 120-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 8 сентября 2009 г. № 208-р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; обязани на Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан устранить препятствия в формировании и поставке на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, переданный ФИО3 по договору от 25 декабря 2007 г. № 363 и переуступленный 18 декабря 2013 г. ФИО1 лесной участок с кадастровым номером №, площадью 3,1 га, находящийся по адресу: <адрес>; обязании на Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан после формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору от 25 декабря 2007 г. № 363, предусматривающее передачу в аренду сформированного и поставленного на самостоятельный кадастровый учет земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.