Решение № 2-723/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-723/2017;) ~ М-303/2017 М-303/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-723/2017

Дело № 2–9/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков, признании недействительным кадастровых работ, снятии с кадастрового учета координат характерных точек границ земельного участка и взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), требований просил:

установить границу находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, и земельным участком ФИО2 земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, по точкам: 6 – н15 длиною 5,26 м; н15 – н16 длиною 0,77м;

установить границу находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, и земельным участком ФИО2 земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, по точкам: 3 – 2 длиною 17,71 м, 2 - 1 длиною 5,09 м, 1 - 8 длиною 5,26 м;

признать недействительными кадастровые работы, проведенные ООО «Развитие» по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******;

снять с кадастрового учета координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******;

взыскать судебные расходы.

Истец в обоснование требований указал, что является собственником двух земельных участков: участка площадью 721 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ******, принадлежащего истцу на основании постановления главы администрации Староладожского сельского Совета от 19 ноября 1992 года № ******, и участка площадью 741 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, принадлежащего истцу на основании постановления мэра города Волхова Ленинградской области от 23 июня 1994 года № ******, право собственности зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Волховского района Ленинградской области 22 июня 1994 года, регистрационная запись № ******, свидетельство на право собственности на землю серии ****** № ******.

В 2016 году истец обратился в ИП ФИО3 для проведения межевания своих земельных участков с целью уточнения местоположения границ на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако собственник смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** ФИО2 отказалась подписать акт согласования границы между земельными участками истца и ответчика, ссылаясь на то, что предложенный вариант границ земельного участка истца нарушает границы ее земельного участка.

Границы земельного участка ответчика не определены в соответствии с требованиями закона, ее претензии истец полагает необоснованными.

Для решения спорных вопросов о границах земельных участков между собственниками необходимо уточнение границ земельных участков с проведением для этого межевания.

В заявлении на имя кадастрового инженера ФИО3 ответчик указывает, что предложенный план установления границ земельного участка истца нарушает границы ее земельного участка согласно кадастрового паспорта ее земельного участка от 03.04.2009 года, выданного руководителем Волховского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 от 27 октября 2001 года.

Истец полагает доводы ответчика необоснованными, не соответствующими имеющимся у истца документам:

По варианту сложившегося фактического пользования границы земельного участка истца с кадастровым номером № ****** в результате межевания были установлены по точкам: 5 – 4 - 26,23 м; 4 – 3 - 6,19 м; 3 – 2 - 1,08 м; 2 – н14 - 2,97 м; н14 –1 - 21,6 м; 1 - 13 - 0,73 м; 13 - 12 5,94 м; 12 - 11 - 3,68 м; 11 – 10- 9,31 м; 10 – 9 -4,58 м; 9 – 8 – 7,20 м; 8 – 7 – 43,91 м; 7 – 6 – 15,08 м; 6 – н15 – 5,26 м; н15 – н16 – 0,77 м; н16 – н5 –0,80 м.

Площадь земельного участка истца при этом составляет 720 кв.м, что менее размера участка по документам на 21 кв.м.

Указанный вариант спорной границы между земельными участками истца и ответчика соответствует фактически сложившемуся землепользованию и графическим данным, указанным в приложении к Свидетельству на право собственности на землю серии ****** № ******, выданному истцу.

Ответчиком ФИО2 проведены кадастровые работы ООО «Развитие», в соответствии с которыми ответчиком заявлены требования об установлении границы между земельными участками истца и ответчика по точкам 4-5 длиною 11,29 м (вдоль стены дома истца на расстоянии 85 см от стены) и 5-6 длиною 22,89 м.

Данный вариант не соответствует исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками и нарушает законные права и интересы истца, поэтому истец полагает проведенные ООО «Развитие» работы по уточнению местоположения земельного участка ответчика незаконными.

Полагает, что для решения возникшей конфликтной ситуации необходимо в судебном порядке установить границу между спорными земельными участками, которая, как истец полагает, должна быть определена по указанному выше варианту, согласно которому граница между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № ****** и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № ****** должна проходить по точкам 6 – н15 длиною 5,26 м н15 – н16 длиною 0,77 м.

По варианту сложившегося фактического пользования границы земельного участка истца с кадастровым номером № ****** в результате межевания были установлены по точкам: 8 – 7 - 15,06 м; 7 – 6 - 43,91 м; 6 – 4 - 19,13 м; 4 – 3 - 16,03 м; 3 – 2 - 17,71 м; 2 - 1 - 5,09 м; 1 - 8 - 5,26 м.

Площадь земельного участка истца при этом составляет 767 кв.м, увеличение при этом составляет 46 кв. м, что не превышает 10% от площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

Указанный вариант спорной границы между земельными участками истца и ответчика соответствует фактически сложившемуся землепользованию и графическим данным, указанным в приложении к Свидетельству на право собственности на землю серии ****** № ******, которое было ранее выдано 31 мая 1994 года предыдущему собственнику данного земельного участка ФИО5.

Истец полагает, что для решения возникшей конфликтной ситуации необходимо в судебном порядке установить границы его земельного участка, которые, как истец полагает, должны быть определены по указанному выше варианту, согласно которому граница между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № ****** и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № ****** должна проходить по точкам 3 – 2 длиною 17,71 м, 2 - 1 длиною 5,09 м и 1 - 8 длиною 5,26 м.

Остальные границы земельных участков истца с кадастровыми номерами № ****** и № ****** не являются спорными.

Также истец полагает, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: ******, принадлежащего ответчице ФИО2 поставлены на кадастровый учет без проведения необходимых работ по определению границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и поэтому подлежат снятию с кадастрового учета (том 1 л.д.4-6, 232-235, том 2 л.д. 10-13).

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила установить границу находящего в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку - индивидуальную, расположенного но адресу: ******, с земельным участком, находящимся в собственности ФИО1, имеющим кадастровый № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку - индивидуальную, расположенного по адресу: ******, по точкам: 4 -5 длиною 11,29 м (вдоль дома па расстоянии 85 см от стены); 5-6 длиною 22,89 м.

ФИО2 в обоснование требований указала, что обратилась в ООО «Развитие» для выполнения работ по межеванию (установлению границ) ее земельного участка с кадастровым номером № ****** и расположенного по адресу: ******.

В связи с тем, что по результатам проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ****** расположенного по адресу: ******, принадлежащего на праве собственности ФИО2, выявлено что границы земельного участка с кадастровым номером № ******, по сведения полученным из Государственного Фонда Данных территориального Волховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области координаты поворотных точек границы были рассчитаны и утверждены Волховским городским отделом архитектуры и градостроительства, а также установлены в натуре и согласованы со смежным землепользователями 25.08.1995 г., однако имеют пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, принадлежащего на праве собственности ФИО1, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, хотя сведения о характерных точках границы приведены, но погрешность определения координат отсутствует, возникает необходимость для установления спорной границы в судебном порядке.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, осуществлявшего подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ******, при нанесении границ, полученных из государственного кадастра недвижимости на кадастровую съемку земельного участка с кадастровым номером № ******, можно определить область наложения с земельным участком с кадастровым номером № ******, а также установленный забор земельного участка с кадастровым номером № ****** на территории земельного участка с кадастровым номером № ******, принадлежащей ФИО2

При рассмотрении плана границ землепользования, выполненного отделом архитектуры и градостроительства, северо-восточная часть границы проходит по стене здания, а потом переходит на столб забора на расстоянии 85 см от угла здания, однако при нанесении координат этих частей границ на кадастровую съемку идет пересечение части границ со стеной здания.

Площадь наложения по данным кадастровой съемки земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** составляет 36 кв.м, (в точках 15*-15-7-8-15*).

****** наложения границы земельного участка № ****** составляет 45 кв.м.

Для решения сложившейся ситуации, необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № ****** с восточной стороны (по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № ******) - вдоль дома на расстоянии 85 см от стены по границе 4 -5 длиной 11,29 м, а за тем по прямой границе 5 - 6 длиною 22,89 м (том 1 л.д.215-218).

Определением от 06 марта 2018 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено (том 2 л.д. 72-83).

Определением от 16 мая 2018 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения судебной землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 141-147).

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Солдатова Н. С., действующая на основании доверенности от 27.07.2016 и ордера № ****** от 06.06.2017 (том 1 л.д. 59, 97), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, встречный исковые требования не признали, просили взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы с учетом банковской комиссии в размере 48450 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 07.07.2017 (том 1 л.д. 110), в судебном заседании требования истца ФИО1 не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Развитие», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» и третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия истца ФИО1, представителя истца Солдатовой Н. С., представителя ответчика ФИО6, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца Солдатову Н. С., представителя ответчика ФИО6, принимая во внимание пояснения свидетелей А.С., В.Г., И.Л., допрошенных в судебном заседании 25 октября 2017 года (том 1 л.д. 239-245), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи8Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи22Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположениеграницземельногоучасткаустанавливаетсяпосредством определения координат характерных точек такихграниц, то есть точек изменения описанияграниц земельногоучасткаи деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточненииграниц земельногоучасткаих местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельныйучасток, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположениеграницземельногоучасткапри его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположенииграницземельного участкаих местоположение определяется в соответствии с утвержденным вустановленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о такомземельномучасткеего границамиявляютсяграницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположениеграницземельногоучастка.Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ вустановленномфедеральным законом порядке, утвержденная вустановленномфедеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № ****** утверждены форма и состав сведений межевого плана,установленытребования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана при отсутствии документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположенияграницземельного участка, местоположение уточняемыхграницземельныхучастковопределяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположениеграницземельных участковна местности пятнадцать и более лет.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 ст. 39 Закона предусматривается, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 2 ст. 40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, которой, в свою очередь предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: участка площадью 721 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ******, принадлежащего истцу на основании постановления главы администрации Староладожского сельского Совета от 19 ноября 1992 года № ******, и участка площадью 741 кв.м с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, принадлежащего истцу на основании постановления мэра города Волхова Ленинградской области от 23 июня 1994 года № ******, право собственности зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Волховского района Ленинградской области 22 июня 1994 года, регистрационная запись № ******, свидетельство на право собственности на землю серии ****** № ****** (том 1 л.д. 42-46. 178-192).

В 2016 году ФИО1 обратился в ИП ФИО3 для проведения межевания своих земельных участков с целью уточнения местоположения границ на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако собственник смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** ФИО2 отказалась подписать акт согласования границы между земельными участками истца и ответчика, ссылаясь на то, что предложенный вариант границ земельного участка истца нарушает границы ее земельного участка (том 1 л.д. 7-57).

В заявлении на имя кадастрового инженера ФИО3 ФИО2 указывала, что предложенный план установления границ земельного участка истца нарушает границы ее земельного участка согласно кадастрового паспорта ее земельного участка от 03.04.2009 года, выданного руководителем Волховского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 от 27 октября 2001 года (том 1 л.д. 58).

Установлено, что ФИО2 В, В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку - индивидуальную, расположенного но адресу: ******, на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от 27.07.2010, право собственности зарегистрировано 11.08.2010, запись регистрации № ****** (том 1 л.д. 69-76, 81-84).

Для выполнения работ по межеванию (установлению границ) земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, ФИО2 обратилась в ООО «Развитие» (том 1 л.д. 113-116).

ФИО7 в судебном заседании 25 октября 2017 года пояснили, что они знакомы как с истцом так и с ответчиком. У свидетеля В.Г. по адресу: ****** расположена дача, а свидетель И.Л. ранее проживала по адресу: ******. Свидетели пояснили, что с 1980-1990 г.г. вдоль границы между земельными участками истца и ответчика стоял деревянный забор, он шел вдоль всего участка и доходил до дороги. Между забором и стеной жилого дома ФИО1 было расстояние более 80 см, вдоль дома можно было спокойно пройти (том 1 л.д. 242-243).

Свидетель А.С. в судебном заседании 25 октября 2017 года, пояснил, что он является супругом ФИО2 Когда они приобрели земельный участок по адресу: ******, то вдоль стены жилого дома ФИО1 забора не было, что соответствует кадастровому паспорта земельного участка ФИО2 от 03.04.2009 года, выданного руководителем Волховского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 от 27 октября 2001 года.

Из копий кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ******; № ******; № ******, расположенных по адресу: ******, усматривается, что в установленном законом порядке граница между земельными участками, которые в настоящее время принадлежат истцу и ответчику в установленном законом порядке с истцом ФИО1 не согласовывалась, в акте установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 25.08.1995г., его подпись отсутствует. Из плана границ земельного участка, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ФИО5, усматривается, что спорная граница между земельными участками истца и ответчика проходила по прямой, на некотором расстоянии от жилого дома, расположенного на данном земельном участке и никаких изломов не имеет (том 1 л.д. 170, 177, 164-192).

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № ****** усматривается, что представленные ООО «Развитие» материалы, по своей форме и содержанию не авляются межевым планом. По утверждению эксперта выполненная ООО «Развитие» плановая съемка земельного участка с кадастровым номером № ******, с нанесенными границами этого участка, с приложенными к ней правоподтверждающими документами и пояснительной запиской кадастрового инженера, не являются кадастровыми работами.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В пояснительной записке кадастровый инженер ООО «Развитие» ФИО8, утверждает, что граница земельного участка с кадастровым номером № ****** была установлена в 1995 г., при этом пересекает фактические границы земельных участков ФИО1 и его жилой дом, а также границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ******. Однако, в соответствии со сведениями Росреестра, в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № ****** не установлены в соответствии с земельным законодательством.

В ходе настоящего исследования были исследованы представленные ООО «Развитие» документы, в результате были выявлены многочисленные ошибки и противоречия, подробное изложение которых представлено в настоящем исследовании.

Главным выводом является то, что специалистами ООО «Развитие» границы земельного участка с кадастровым номером № ****** не устанавливались.

Наоборот, заказчик кадастровых работ, по сути, был введен в заблуждение утверждениями и действиями кадастрового инженера, при этом была допущена ошибка по площади земельного участка и в границах указанных ООО «Развитие», площадь земельного участка не соответствует площади участка по документам.

Для проведения настоящего исследования была выполнена кадастровая съемка земельного участка по адресу: ******, включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами: № ******, № ****** и принадлежащие ФИО2, а также земельного участка по адресу: ******, включающий в себя земельные участки с кадастровыми номерами: № ******, № ****** и принадлежащие ФИО9, по их фактическому землепользованию.

В результате выполненной съемки, суммарная площадь земельных участков в границах фактического землепользования составила:

Земельного участка по адресу: ****** - 1486 кв.м, что на 24 кв.м больше суммарной площади земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** по документам;

Земельного участка по адресу: ****** - 1388 кв.м, что на 17 кв.м меньше суммарной площади земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** по документам.

Границы фактического землепользования земельных участков определяются установленными ограждениями, при этом, во время проведения осмотра и съемки настоящего исследования, стороны каких-либо возражений по их местоположению не высказывали. Предметом земельного спора является часть общей границы исследуемых земельных участков, где ограждение отсутствует, в результате чего, мнения сторон о местоположении части общей фактической границы в этом месте рознятся.

В результате пересечения границ исследуемых земельных участков образуется площадь наложения 15 кв.м.

В ходе изучения материалов дела было выявлено, что в первичных документах на исследуемые земельные участки, по разному определяется местоположение спорной части общей границы земельных участков сторон, которое соответствует данному земельному спору, а именно в Плане границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № ******, спорная часть общей границы проходит по стене жилого дома ФИО1, а в таком же Плане земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** спорная часть общей границы проходит на некотором расстоянии от жилого дома.

Для сравнения местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, с местоположением юридических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ******, № ****** и № ******, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, по подготовленным кадастровым инженером ФИО3 межевым планам, на выполненную съемку настоящего исследования были нанесены границы указанных земельных участков.

В результате сравнения фактических и юридических границ указанных земельных участков, а также местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, по подготовленным кадастровым инженером ФИО3 межевым планам, эксперт отметил, что:

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, устанавливаемое кадастровым инженером ФИО3, соответствует местоположению границ фактического землепользования общего земельного участка домовладения ****** смежных земельных участков;

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** по данным их межевых планов, соответствует площади общего земельного участка домовладения ******, которая была определена в ходе настоящего исследования, однако, площадь самих участков незначительно перераспределилась, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** уменьшилась на 22 кв.м, по сравнению с документальной, а земельного участка с кадастровым номером № ****** увеличилась на 46 кв.м;

Конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** по данным их межевых планов, соответствует конфигурации этих земельных участков по первичным землеотводным документам, что подтверждается Чертежами границ - приложениями к свидетельствам на право собственности на землю.

Подготовленные кадастровым инженером ФИО3 межевые планы земельных участков соответствуют требованиям земельного законодательства.

Для ответа на вопрос о внесенных изменениях в местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, с момента первичного предоставления, указанных в делах государственного фонда данных и после кадастровых работ, выполненных ИП ФИО3, на выполненную съемку были нанесены границы участков по их Выпискам из ЕГРН.

В результате сравнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** с момента первичного землеотвода и после выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, можно сделать вывод, что кадастровые работы выполнены действительно по исправлению местоположения границ земельных участков, которые приведены к местоположению границ фактического землепользования участков.

В результате сравнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** с момента первичного землеотвода и после выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, был сделан вывод, что кадастровые работы выполнены действительно по исправлению местоположения границ земельных участков, которые приведены к местоположению границ фактического землепользования участков.

Для сравнения местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, с местоположением юридических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № ******, № ****** и № ******, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также границы земельного участка с кадастровым номером № ******, по подготовленным кадастровым инженером ФИО8 данным, на выполненную съемку настоящего исследования были нанесены границы указанных земельных участков.

В соответствии с первичными документами на исследуемые земельные участки, по разному определяется местоположение спорной части общей границы земельных участков сторон, которое соответствует данному земельному спору, а именно в Плане границ землепользования земельного участка с кадастровым номером № ******, спорная часть общей границы проходит по стене жилого дома ФИО1, а в таком же Плане земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** спорная часть общей границы проходит на некотором расстоянии от жилого дома.

Эксперт пришел к выводу, что кадастровым инженером ООО «Развитие» ФИО8 местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № ****** не устанавливалось, не уточнялось, не исправлялось. Документы на земельный участок с кадастровым номером № ****** представленные ООО «Развитие» представляют собой выполненную плановую съемку земельных участков, с нанесенной границей земельного участка по данным 1995 года, при этом допускается грубая ошибка, в результате чего площадь участка не соответствует его документальной площади. В пояснительной записке заказчику работ сообщается о том, что граница его земельного участка уже установлена, имеется пересечение, предлагается обратиться в суд.

Вместе с тем, кадастровым инженером ФИО8 было уточнено местоположение границы и площади смежного земельного участка с кадастровым номером № ******, так же принадлежащего ФИО2

В результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ******, его площадь увеличилась с 564 кв.м до 620 кв.м, то есть на 10%, при этом, несмотря на имеющиеся координаты характерных точек границы этого участка, на той же съемке 1995 г., кадастровый инженер ФИО8 местоположение границы участка привела в соответствие с фактическими его границами.

В настоящее время, по данным Росреестра, границы земельного участка с кадастровым номером № ****** не установлены в соответствии с земельным законодательством. Порядок установления границ ранее учтенных земельных участков подробно изложен в исследовании и будет это сделано в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, либо исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка, не важно. Определенно можно сказать, что устанавливать границы земельного участка с кадастровым номером № ******, как это показано в документах, представленных ООО «Развитие», невозможно.

В качестве варианта установления общей границы исследуемых земельных участков, экспертом предлагается вариант, который соответствует местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** по данным их межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО3

В своем решении эксперт исходит из следующих соображений:

Соответствие спорной части общей границы Чертежам границ земельных участков, являющихся приложением к свидетельствам на право собственности на землю, выданных ФИО1;

Соответствие спорной части общей границы границе фактического землепользования, которое со слов ФИО1, определялось установленным между участками деревянным забором, что подтверждается материалами топографической съемки и Планом Волховского бюро технической инвентаризации 1993 г., где условным знаком обозначен деревянный забор, разделяющий исследуемые участки;

Соответствие получаемых площадей земельных участков принадлежащих ФИО1 и ФИО2 первоначальным документам на земельные участки, а именно:

1. суммарная площадь земельных участков принадлежащих ФИО1 по документам составляет 1462 кв.м (741+721), по данному варианту - 1486 кв.м (719+767), то есть суммарная площадь участков увеличивается на 24 кв.м;

2. суммарная площадь земельных участков принадлежащих ФИО10 по документам, до уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № ******, составляла 1349 кв.м (564+785), по данному варианту - 1392 кв.м (620+772), то есть суммарная площадь участков увеличивается на 43 кв.м;

В проектировании границ земельных участков существует правило: избегать изломанности границ земельных участков, их чересполосицы, не позволяющих эффективно использовать землю по назначению.

Возможностью обслуживать и эксплуатировать жилой дом, принадлежащий ФИО1, в противном случае, может возникнуть новое судебное разбирательство по установлению сервитута для прохода и возможности обслуживания жилого дома.

По данному варианту, граница земельного участка с кадастровым номером № ******, с учетом установленных ранее границ земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ******, будет определяться тринадцатью характерными точками, указанными в Таблице № ****** (том 2 л.д. 123).

Характеристика границы земельного участка с кадастровым номером № ****** по данному варианту будет соответствовать следующим характерным точкам:

2 (координаты X2519,23, Y-2734,97) – 3 (координаты X2518,51, Y-2735,25), длиною 0,77м;

3 (координаты X2518,51, Y-2735,25) – 4 (координаты X2513,71, Y-2737,4), длиною 5,26м;

4 (координаты X2513,71, Y-2737,4) – 5 (координаты X 2508,91, Y-2739,55), длиною 5,26 м;

5 (координаты X 2508,91, Y-2739,55) – 6 (координаты X 2504,19, Y-2741,45), длиною 5,09 м;

6 (координаты X 2504,19, Y-2741,45) - 7 (координаты X 2488,21, Y-2749,08), длиною 17,71 м;

7 (координаты X 2488,21, Y-2749,08) - 8 (координаты X 2488,02, Y-2749,15), длиною 0,2 м;

8 (координаты X 2488,02, Y-2749,15) - 9 (координаты X 2488,12, Y-2749,42), длиною 0,29м.

Общая граница земельного участка с кадастровым номером № ******, с земельными участками, принадлежащими ФИО1, по данному варианту определяется:

с земельным участком с кадастровым номером № ****** точками 2-4;

с земельным участком с кадастровым номером № ****** точками 4-9(том 2 л.д. 92-140).

Заключение эксперта подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Определяя смежную границу между находящимся у ФИО1 в собственности земельным участком с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, ориентир ******, и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, ориентир ******, в точках с координатами:

6 (координаты: X 2513,71, Y – 2737,40) – н15 (координаты: X 2518,51, Y – 2735,25) длиною 5,26 м;

н15 (координаты: X 2518,51, Y – 2735,25) – н16 (координаты: X 2519,23, Y – 2734,97) длиною 0,77м;

смежную границу между находящимся у ФИО1 в собственности земельного участка с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, ориентир ******, и земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № ******, по адресу: ******, ориентир ******, в точках с координатами:

3 (координаты: X 2488,21, Y – 2749,08) – 2 (координаты: X 2504,19, Y – 2741,45) длиною 17,71 м;

2 (координаты: X 2504,19, Y – 2741,45) - 1 (координаты: X 2508,91, Y– 2739,55) длиною 5,09 м;

1 (координаты: X 2508,91, Y– 2739,55) - 8 (координаты: X 2513,71, Y– 2737,40) длиною 5,26 м, в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО3 11.05.2016;

и смежную границу, находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, и земельными участками, находящимися в собственности ФИО1, с кадастровыми номерами № ****** и № ******, по адресу: ******, в точках с координатами:

2 (координаты X2519,23, Y-2734,97) – 3 (координаты X2518,51, Y-2735,25), длиною 0,77м;

3 (координаты X2518,51, Y-2735,25) – 4 (координаты X2513,71, Y-2737,4), длиною 5,26м;

4 (координаты X2513,71, Y-2737,4) – 5 (координаты X 2508,91, Y-2739,55), длиною 5,26 м;

5 (координаты X 2508,91, Y-2739,55) – 6 (координаты X 2504,19, Y-2741,45), длиною 5,09 м;

6 (координаты X 2504,19, Y-2741,45) - 7 (координаты X 2488,21, Y-2749,08), длиною 17,71 м;

7 (координаты X 2488,21, Y-2749,08) - 8 (координаты X 2488,02, Y-2749,15), длиною 0,2 м;

8 (координаты X 2488,02, Y-2749,15) - 9 (координаты X 2488,12, Y-2749,42), длиною 0,29м, в соответствии с заключением эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № ****** от 14.05.2018,

суд исходит из того, что установление границы в указанных точках максимально соответствует фактическому землепользованию сторон до возникновения спора, обусловлено необходимостью осуществления эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ******, при этом не нарушает разумный баланс интересов сторон, уменьшения размера площади земельных участков каждой из сторон по сравнению с площадями, указанными в их правоустанавливающих документах, не происходит.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельных участков, признании недействительным кадастровых работ, снятии с кадастрового учета координат характерных точек границ земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4), которая подлежит возмещению ему за счет средств ответчика.

Ответчик также оплатил за производство судебной строительно-технических экспертизы с учетом комиссии 48450 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером от 04.04.2018. Учитывая, что заключение землеустроительной экспертизы является необходимым доказательством по делу об установлении смежной границы между земельными участками при наличии спора о местоположении указанной границы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в указанном размере.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Установить границу между находящимся у ФИО1 в собственности земельным участком с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, и земельным участком, находящимся в собственности ФИО2 с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, по точкам:

6 (координаты: X 2513,71, Y – 2737,40) – н15 (координаты: X 2518,51, Y – 2735,25) длиною 5,26 м;

н15 (координаты: X 2518,51, Y – 2735,25) – н16 (координаты: X 2519,23, Y – 2734,97) длиною 0,77м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 11.05.2016.

Установить границу между находящимся у ФИО1 в собственности земельным участком с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, и земельным участком, находящимся в собственности ФИО2 с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******, по точкам:

3 (координаты: X 2488,21, Y – 2749,08) – 2 (координаты: X 2504,19, Y – 2741,45) длиною 17,71 м;

2 (координаты: X 2504,19, Y – 2741,45) - 1 (координаты: X 2508,91, Y– 2739,55) длиною 5,09 м;

1 (координаты: X 2508,91, Y– 2739,55) - 8 (координаты: X 2513,71, Y– 2737,40) длиною 5,26 м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 11.05.2016.

Признать недействительными кадастровые работы, проведенные ООО «Развитие» по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******.

Снять с кадастрового учета координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку- индивидуальную, по адресу: ******, ориентир ******.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 48450 руб. 00 коп., всего взыскать 48750 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Установить границу находящего в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку - индивидуальную, расположенного по адресу: ******, смежную с земельными участками, находящимися в собственности ФИО1, имеющими кадастровые номера № ****** и № ******, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку - индивидуальную, расположенного по адресу: ******, по точкам:

2 (координаты X2519,23, Y-2734,97) – 3 (координаты X2518,51, Y-2735,25), длиною 0,77м;

3 (координаты X2518,51, Y-2735,25) – 4 (координаты X2513,71, Y-2737,4), длиною 5,26м;

4 (координаты X2513,71, Y-2737,4) – 5 (координаты X 2508,91, Y-2739,55), длиною 5,26 м;

5 (координаты X 2508,91, Y-2739,55) – 6 (координаты X 2504,19, Y-2741,45), длиною 5,09 м;

6 (координаты X 2504,19, Y-2741,45) - 7 (координаты X 2488,21, Y-2749,08), длиною 17,71 м;

7 (координаты X 2488,21, Y-2749,08) - 8 (координаты X 2488,02, Y-2749,15), длиною 0,2 м;

8 (координаты X 2488,02, Y-2749,15) - 9 (координаты X 2488,12, Y-2749,42), длиною 0,29м, в соответствии с заключением эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № ****** от 14.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова