Решение № 2-695/2021 2-695/2021~М-565/2021 М-565/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-695/2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2021-000813-58

Дело №2-695/2021
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 18.03.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020г. (дата перехода права требования) по договору № 032 18 0 1802181644 в размере 175542,7 рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 4710,86 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 18 февраля 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа……. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №….., заключенного с ответчиком ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №…. от 14 марта 2013 года и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований) №…. от 14 марта 2013 года. 6 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному Договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 10 от 6 июля 2020 года и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 6 июля 2020 года. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направил претензию (идентификатор отправления 14576249534772). На претензию Ответчик не отреагировал. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако судебный приказ был отменен по заявлению должника определением суда от 15 октября 2020 года. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец на основании ст. 309, 310, 314, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, из которого также следует, что истец в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, факт заключения договора потребительского займа № ….. 14.02.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 признали, с суммой основного долга, по договору, указанной истцом в размере 49411,98 рублей, а также с частичным погашением займа в размере 1800 рублей 30 мая 2018 года на сумму 100898, 46 рублей, согласились; представили в материалы дела письменный контрасчет задолженности ответчика, в указанной сумме, то есть частично иск признали.

Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Потенциальный Заемщик может оформить Заявку-анкету на получение Займа в любом обособленном подразделении Кредитора, либо заполнить предварительную Заявку-анкету на web-сайте Кредитора.

После этого, Заемщик подписывает заполненную Заявку-анкету и передает Кредитору.

Датой фактического предоставления займа является дата выдачи займа из кассы Кредитора в случае выдачи займа наличным путем. В случае выдачи займа безналичным путем датой фактического предоставления займа является дата зачисления денежных средств (суммы Займа) на текущий банковский счет Заемщика.

Согласно Общим условиям Клиент, акцептуя Оферту, обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа № …..путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.

Согласно условиям договора ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику ФИО3 сумму займа в размере 50 000 рублей, сроком до 17.02.2019г. с момента передачи клиенту денежных средств (п.2.2 Общих условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 219% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому ФИО3 ежемесячно уплачивается платеж в сумме 4788,02 рублей, последний платеж в размере 4788,44 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил оплату ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

14 марта 2013 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №…., заключенного с ответчиком ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от 14 марта 2013 года и Выдержкой из выписки к Договору уступки прав (требований) №…. от 14 марта 2013 года.

6 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному Договору займа, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 10 от 6 июля 2020 года и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 6 июля 2020 года.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.07.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 175542,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49411,98 рублей, задолженность по процентам – 98823,96 рублей, задолженность по штрафам – 27306,76 рублей.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № …..от 18 февраля 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 18 сентября 2020 года с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № …..от 18 февраля 2018 года в размере 175542,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2355,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 15 октября 2020 года судебный приказ от 18 сентября 2020 года был отменен по заявлению должника, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, задолженность ФИО3 перед ООО «АйДи Коллект» не погашена до настоящего времени.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного между ООО МФК «Саммит» и ответчиком договора потребительского займа при надлежащем исполнении ответчиком графика платежей общая сумма обязательств заемщика составляет 124 488, 94 рублей, из которых 50000 рублей – основной долг, 74488, 94 рублей – сумма процентов. В установленные графиком сроки ответчик оплату по договору не произвел, при таких обстоятельствах, с учетом суммы предоставленного займа – 50000 рублей, срока займа 364 дня, процентной ставки по договору -219 процентов годовых, погашения займа 30.05.2018 года в сумме 1800 рублей, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 50000 рублей, по процентам 107400 (109200 – 1800) рублей.

На момент заключения договора правоотношения регулировались Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2017 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после истечения срока действия договора законодательно ограничен. Расчет размера процентов, представленный истцом, положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 281-ФЗ не противоречит, так как заявленная ко взысканию обществом сумма процентов – 98823, 96 рублей не превышает трехкратного размера суммы займа (50 000 рублей).

Согласно пункту 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2018 года применительно к категории кредита, указанного в договоре займа между истцом и ответчиком – кредит свыше 30000 рублей до 100000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно составил 219, 295 %. Полная стоимость потребительского кредита, определенной в процентах годовых – 219 процентов годовых, размещенная в правом верхнем углу первой страницы договора займа. Таким образом, применяемая истцом процентная ставка к микрокредиту в пределах срока кредитования не противоречит закону.

Вместе с тем в силу неисполнения обязательств ответчиком фактический срок кредитования заемщика составил период более года.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2018 года применительно к категории кредита, указанного в договоре займа между истцом и ответчиком – кредит от 30000 рублей до 60000 рублей на срок свыше 365 дней включительно составил 48, 577 %. В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчиком за период с 18.02.2019 года по определенную истцом в исковом заявлении дату 06.07.2020 года, то есть за 505 дней, подлежат начислению проценты по ставке среднерыночного значения стоимости займа, то есть 48, 577 процентов, что составляет 69108, 09 рублей. Таким образом, правомерной ко взысканию является сумма основного долга и процентов 226508, 09 рублей, что не соответствует заявленной истцом ко взысканию сумме.

Вместе с тем суд учитывает, что факт заключения договора потребительского займа № … 14.02.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 представители ответчика в судебном заседании признали, с суммой основного долга, по договору, указанной истцом в размере 49411,98 рублей, а также с частичным погашением займа в размере 1800 рублей 30 мая 2018 года на сумму 100898, 46 рублей, согласились; представили в материалы дела письменный контрасчет задолженности ответчика, согласно которому сумма основного долга составляет 49411, 98 рублей, сумма процентов 51486,48 рублей. В указанной сумме, то есть частично, иск признан ответчиком.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Признание иска ответчиком в спорных правоотношениях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности зав каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 01 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе срока, в течение которого обязательство не исполнялось, и высокой процентной ставки суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 100 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично в сумме 100 998 рублей 46 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 3219,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № …..от 18 февраля 2018 года, образовавшуюся за период с 18 марта 2018 года по 6 июля 2020 года в размере 100 998 (сто тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 3219 (три тысячи двести девятнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.