Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-158/2021

УИД 74RS0018-01-2021-000136-71 копия

Дело № 2-158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60679,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2020,40 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что 28.04.2019 года в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб автомобилю УАЗ 3303 гос. рег. знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 13.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80213 руб. без учета износа, 60679,30 руб. с учетом износа. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, кроме этого в момент управления транспортным средством ФИО1 не был указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 60679,30 руб. в качестве убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по делу.

Представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2019 года у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21061 гос. рег. знак № и автомобиля УАЗ гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобилю УАЗ причинены механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней левой двери, лобового стекла.

Постановлением от 29.04.2019 года водитель автомобиля ВАЗ 21061 гос. рег. знак № ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" на основании заключения специалиста ООО "Экипаж" произвело страховую выплату ФИО3 в размере 60679,30 рублей в виде расходов на оплату восстановительного ремонта (л.д. 18, 23-29).

Для соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, установленных ст. 12 ГПК РФ, судом была дана ответчику возможность представить допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба. Также было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Однако ответчик своим правом на предоставление доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя в состоянии опьянения, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством совершил наезд на припаркованное транспортное средство, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-Страхование" подлежит взысканию сумма 60679,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2020,40 руб, а также понесены почтовые расходы в размере 379 рублей 54 копейки (л.д. 8, 32).

Суд считает, что указанные расходы были необходимыми, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" ущерб в порядке регресса в размере 60679 (Шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 (Две тысячи двадцать) рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 379 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 60679 рублей 30 копеек и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2020 рублей 40 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: А.Р.Андриянова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: А.Р.Андриянова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-158/2021 Карабашского городского суда.