Приговор № 1-47/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката СЫТЕНКО А.А., потерпевшего Потерпевший №1, а также представителя гражданского истца - командира войсковой части № – старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, <данные изъяты>, призванного на военную службу в декабре 2018 г. военкоматом Республики Мордовия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 мая 2019 г. в 18-м часу в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, будучи недовольным высказанным в грубой форме со стороны рядового Потерпевший №1 требованием о возврате инструмента для выполнения хозяйственных работ, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, причинив ему перелом нижней челюсти, то есть средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. В связи с полученной травмой Потерпевший №1 в период с 30 мая по 25 июня 2019 г. находился на стационарном лечении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что применил неуставные меры воздействия в отношении потерпевшего ввиду личной недисциплинированности, а также из-за ссоры, возникшей между ними 28 мая 2019 г. в 18-м часу при выполнении хозяйственных работ по поводу очередности использования столярного инструмента. При этом он, ФИО2, в полной мере осознавал преступный характер своих действий, в чем сейчас раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 мая 2019 г. в 18-м часу в расположении воинской части сразу после произошедшей между ним и ФИО2 перепалки, вызванной конфликтом на почве совместного исполнения служебных обязанностей при выполнении хозяйственных работ, он, Потерпевший №1, был подвергнут со стороны ФИО2 удару кулаком по лицу, которым ему был причинен перелом нижней челюсти, а также физическая боль и нравственные страдания, вследствие чего он был госпитализирован.

Сведения, сообщенные в суде потерпевшим, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который 28 мая 2019 г. также входил в состав рабочей команды военнослужащих подразделения для выполнения хозяйственных работ, и был очевидцем применения подсудимым насилия в отношении Потерпевший №1, после того как последний в грубой форме потребовал возвратить применявшуюся для выполнения указанных работ двуручную пилу.

Свидетель Свидетель №1 дал показания об обстоятельствах совершения ФИО2 неуставных насильственных действий по своему содержанию согласующиеся с показаниями об этом Потерпевший №1 и Свидетель №4, так как названный свидетель также участвовал в проведении тех же хозяйственных работ. При этом, Свидетель №1 сообщил, что за всеми деталями произошедшего конфликта он не следил, однако сразу по окончании этого инцидента ФИО2 рассказал о нанесенном им Потерпевший №1 ударе по лицу.

Как усматривается из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, должностных лиц подразделения воинской части, они в конце мая 2019 г. участвовали в проведении служебного разбирательства в связи с произошедшим накануне, ДД.ММ.ГГГГ, фактом применения ФИО2 насильственных действий в отношении Потерпевший №1, по результатам которого было установлено, что при проведении хозяйственных работ подсудимый ударил потерпевшего кулаком по лицу, причинив ему перелом челюсти. Кроме того, Свидетель №2 сообщил, что 31 мая 2019 г. в ходе состоявшейся между ним и ФИО2 беседы, тот сам добровольно рассказал ему указанные обстоятельства этого происшествия.

В ходе проведенной с участием Потерпевший №1 проверки показаний на месте, а также проведенного с участием ФИО2 следственного эксперимента, ими были сообщены обстоятельства и показан механизм применения неуставных насильственных действий подсудимым к потерпевшему. Эти данные, сообщенные указанными лицами, каждым в отдельности, полностью совпадают.

Как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший №1, при его осмотре в ночь с 28 на 29 мая 2019 г. в Печенгском филиале военного госпиталя, имелась челюстно-лицевая травма в виде перелома нижней челюсти слева со смещением отломков с наружными повреждениями в виде кровоподтека и ссадин, расцененная как средней тяжести вред здоровью, причиной возникновения которой, мог быть удар кулаком по лицу за несколько часов до врачебного осмотра.

В соответствии со справкой командования войсковой части №, подсудимый и потерпевший в отношениях подчиненности между собой не состояли.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из постановления следователя следственного отдела по Печенгскому гарнизону от 27 июня 2019 г. усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по сообщению о совершении им 28 мая 2019 г. действий (толчок ногой ФИО2, бросок в него деревянным бруском и удержание его же за одежду), содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 336 УК РФ, органами предварительного следствия было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Поскольку ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах 28 мая 2019 г. в 18-м часу в расположении подразделения, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности между ним и рядовым Потерпевший №1, по малозначительному, и по существу надуманному поводу применил к последнему физическое насилие, причинив средней тяжести вред здоровью, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в доход государства в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, – в сумме 80 720 руб.

Подсудимый ФИО2, полностью признав требования военного прокурора, не возражал о взыскании с него указанной суммы в доход государства в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

Стоимость средств, затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1, подтверждаются справкой военного госпиталя. Поэтому суд находит признание подсудимым гражданского иска военного прокурора не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому, на основании ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», подлежащим принятию судом.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый воспитывался без отца, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. При этом ФИО2 принес извинения потерпевшему, а последний ходатайствовал о снисхождении к виновному. К тому же, в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, изобличающие себя показания. Поэтому суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, как повышенную общественную опасность содеянного ФИО2, выразившуюся в посягательстве не только на здоровье и личность потерпевшего, но и в отрицательном влиянии на установленный порядок взаимоотношений в воинском коллективе, так и степень наступивших последствий, и кроме того то, что по военной службе подсудимый характеризуются посредственно. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также полагает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части реально.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, военный суд принимает во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, в связи с чем, не имеется правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждений адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. С применением ст. 55 того же Кодекса, заменить лишение свободы содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 на гауптвахте Мирненского гарнизона.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2019 г.

Принять признание ФИО2 гражданского иска военного прокурора гарнизона Заозерск, в связи с чем, заявленные требования – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, –80 720 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать) руб.

По вступлении настоящего приговора в законную силу присужденные денежные средства надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», лицевой счет №F66320), ИНН: <***>, КПП: 519043001, ОКТМО: 47701000, номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК: 044705001, КБК: 18№.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 404 (восемь тысяч четыреста четыре) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шульга