Решение № 2-10447/2025 2-10447/2025~М-6921/2025 М-6921/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-10447/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указав, что ... между ним и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 на сумму 400 000 рублей, под 0,2% в день.

Данный факт подтверждается договором займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 от ... и распиской (приложение ...) на сумму 400 000 рублей.

... было составлено дополнение к договору займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 от ..., согласно которому ФИО2 получил доплату по займу в размере 200 000 рублей. Сумма займа с учетом доплаты составила в размере 600 000 рублей.

Указанный займ, предоставляется под залог автомобиля Hyunday Equus, VIN ..., государственный регистрационный знак E 755 CA 116 RUS.

Залог зарегистрирован у нотариуса ... от ....

Также согласно заявлению о продлении действия договора займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 от ..., продлен договор займа ....

Кроме того, ... между ними заключен договор займа с залоговым обеспечением ...-П01/24 на сумму 600 000 рублей.

Данный факт подтверждается договором займа с залоговым обеспечением ...-П01/24 от ... и распиской (приложение ...) на сумму 600 000 рублей.

Указанный займ, предоставляется под залог автомобиля BMW X5, VIN ..., государственный регистрационный знак ....

Залог зарегистрирован у нотариуса ... от ....

Также согласно заявлению о продлении действия договора займа с залоговым обеспечением ...-П01/24 от ..., продлен договор займа ... и ФИО2 обязался закрыть долг перед ним и не нарушать условия договора займа.

В нарушение условий договоров займа ФИО2 не исполнил обязательства по оплате ежемесячных процентов, в связи с чем, ответчику было направлено требование, которое оставлено без ответа.

С момента получения займа и по настоящее время платежи не поступают, обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность:

по договору займа ...-П06/23 от ... основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 420 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Hyunday Equus, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ответчику ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

по договору займа ...-П01/24 от ... основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 420 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки BMW X5, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ответчику ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется почтовое уведомление об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, Правительство Российской Федерации пункте 8 Положения, утвержденного постановлением N 1073 от ..., установило иной размер процентов за пользование денежными средствами, однако, право на начисление таких процентов предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательствомо нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 на сумму 400 000 рублей сроком до ... (л.д. 16).

В соответствии, с которым, ответчик ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом за один день в размере 0,2%, то есть 24 000 рублей за 30 дней). Проценты за пользование займом начисляются со дня получения займа заемщиком и до возврата суммы займа в полном объеме (л.д 16).

Судом установлено, что согласно расписке заемщика от ... ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д.17).

... было составлено дополнение к договору займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 от ..., согласно которому ФИО2 получил доплату по займу в размере 200 000 рублей. Сумма займа с учетом доплаты составила в размере 600 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 передал транспортное средство марки Hyunday Equus, VIN ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 25-26)

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации) усматривается, что данный залог зарегистрирован у нотариуса ... от ... (л.д. 20).

Также согласно заявлению о продлении действия договора займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 от ..., данный договор займа продлен ... (л.д. 19).

Ответчик свои обязательства в срок возврату не исполнил по договору займа с залоговым обеспечением ...-П06/23 от ....

Как видно из расчета истца задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 600 000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 420 000 рублей.

Требование истца о возврате займа направленное в адрес ответчика оставлено без ответа (л.д. 31).

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, а данными о возврате долга в полном объеме суд не располагает, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 600 000 рублей не имеется, так и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости согласованной и определенной сторонами в договоре залога предмета залога.

Кроме того, ... между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением ...-П01/24 от ... на сумму 600 000 рублей сроком до ... (л.д. 21).

В соответствии с которым, ответчик ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом за один день в размере 0,2%, то есть 36 000 рублей за 30 дней). Проценты за пользование займом начисляются со дня получения займа заемщиком и до возврата суммы займа в полном объеме (л.д 21).

Судом установлено, что согласно расписке заемщика от ... ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д. 22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 передал транспортное средство марки BMW X5, VIN ..., государственный регистрационный знак <***> (л.д. 27).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации) усматривается, что данный залог зарегистрирован у нотариуса ... от ... (л.д. 23).

Также согласно заявлению о продлении действия договора займа с залоговым обеспечением ...-П01/24 от ..., данный договор займа продлен ... (л.д. 24).

Ответчик свои обязательства в срок возврату не исполнил по договору займа с залоговым обеспечением ...-П01/24 от ....

Как видно из расчета истца задолженность ответчика ФИО2 по основному долгу составляет в размере 600 000 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 420 000 рублей.

Требование истца о возврате займа направленное в адрес ответчика оставлено без ответа (л.д. 31).

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, а данными о возврате долга в полном объеме суд не располагает, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 600 000 рублей не имеется, так и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости согласованной и определенной сторонами в договоре залога предмета залога.

Оригиналы договора займа с залоговым обеспечением ...-п06/23 от ... и договора займа с залоговым обеспечением ...-п01/24 от ... находятся у займодавца и представлены в суд, что в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии неисполненных у заемщика перед ним обязательств и обязанности ответчика погасить долг.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа, например, расписок о погашении долга либо другие подтверждающие документы, ответчик не представил.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиками обязательств о возврате суммы займа, процентов ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

В случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик, заключая договора займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени и возможность соблюдать условия договора займа, исходя из своего материального положения.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные законом сроки, что предоставляет ответчику право требования их возврата, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными поскольку, подписывая договора займа ФИО2 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по вышеуказанным договорам займа, перед истцом ФИО1 и принимая во внимание, что денежные средства по договорам займа ответчиком не возвращены, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением ...-п06/23 от ... в размере 600 000 рублей и по договору займа с залоговым обеспечением ...-П01/246 от ... в размере 600 000 рублей.

В силу абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от ... (ред. от ....) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом предоставлен расчет пени по договору займа с залоговым обеспечением ...-п06/23 от ..., согласно которому размер пени за период с ... по ... составляет 420 000 рублей и по договору займа с залоговым обеспечением ...-П01/246 от ..., согласно которому размер пени за период с ... по ... составляет 420 000 рублей (л.д. 6).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, факт заключения договоров займа не оспаривается.

Вместе с тем, условия договора не выполнены, вышеуказанные договора займов не исполнены ответчиком.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга.

... ответчику ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа с залоговым обеспечением (л.д. 31).

Суду не представлены доказательства о возврате заемных денежных средств истцу ответчиком.

Таким образом, суд проверив расчет процентов предоставленный стороной истца, соглашается с расчетами в пределах заявленных требований, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

ФИО2 доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представил.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом.

Ответчик в судебное заседание не являлся, доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не просил.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений, относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчёт не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

Разрешая исковые требования части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением ...-п06/23 от ... усматривается, что ответчик ФИО2 передал транспортное средство марки Hyunday Equus, VIN ..., государственный регистрационный знак ... RUS, находящееся в собственности ФИО2 передал истцу ФИО1 (л.д. 25-26)

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации) усматривается, что данный залог зарегистрирован у нотариуса ... от ... (л.д. 20).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением ...-П01/246 от ... следует, что ответчик ФИО2 передал транспортное средство марки BMW X5, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., находящееся в собственности ФИО2 передал истцу ФИО1 (л.д. 27).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации) усматривается, что данный залог зарегистрирован у нотариуса ... от ... (л.д. 23).

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Как отмечалось выше, факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на движимые заложенные имущества: по договору займа с залоговым обеспечением ...-п06/23 от ... транспортное средство марки Hyunday Equus, VIN ..., государственный регистрационный знак ... и по договору займа с залоговым обеспечением ...-П01/246 от ... транспортное средство марки ..., VIN ..., государственный регистрационный знак ... RUS, также подлежат удовлетворению.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

Исходя из общей суммы задолженности, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами в договорах о залоге, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на вышеуказанные заложенные имущества, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогами обязательства значительно для истца.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предметы залогов подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогами обязательств.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, в связи с чем не находит правовых оснований для определения начальной продажной стоимости.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 800 рублей. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) по договору займа с залоговым обеспечением ...-п06/23 от ... основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 420 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Hyunday Equus, VIN ..., государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащее ответчику ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) по договору займа ...-П01/24 от ... основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 420 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки BMW X5, VIN ..., государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащее ответчику ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....