Решение № 2-694/2026 2-694/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-694/2026

Дело № 2-694/2026

УИД 61RS0012-01-2026-000174-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюкова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Пономарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времен ответчиком не исполнено. Дата начала просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору уступки прав требований № в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

С учетом просроченных процентов, ФИО1 имеет задолженность по данному кредитному договору перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика: несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО5.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчики несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиками представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска, заявили о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времен ответчиком не исполнено. Дата начала просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору уступки прав требований <данные изъяты> в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

С учетом просроченных процентов, ФИО1 имеет задолженность по данному кредитному договору перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1 к нотариусу обратились: ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 (внучка), ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 (внук) (л.д. 58-59).

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика ФИО1 принявшими наследство, являются ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, исходя из стоимости принятого наследственного имущества.

До принятия судом решения по делу ответчиками заявлено о пропуске истцом ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

Исходя из распоряжения на предоставление денежных средств, срок кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, вследствие чего иск ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2026 года

Судья Д.Б. Тюков